Статья "Двойная оценка"

ДВОЙНАЯ ОЦЕНКА

В современном образовании все еще продолжается борьба отметочной и безотметочной систем оценки знаний. Сторонники каждого подхода приводят весьма убедительные аргументы в пользу своего выбора и против альтернативного, и видят выход обычно в том, чтобы использовать либо одну, либо другую методику, мало думая о синтезе способов оценки, о том, как бы сделать так, чтобы получить некую новую систему, которая была бы не только свободна от недостатков каждой из старых, но и сохраняла в себе достоинства их обеих, а также обладала бы такими качествами, коими не может похвастаться ни одна из применяемых систем.

Если пойти дорогой синтеза, то следует признать, что оценка работы учащихся должна быть двойной в том смысле, что она может быть и отметочной, и безотметочной, то есть комплексной – такой, которая объединяет в себе оба эти подхода, устраняет их противоречия и делает воюющие на данный момент методыдополняющими друг друга. Но сразу же возникает резонный вопрос: каким же образом можно получить такую восхитительную систему оценивания? Надо ли для этого изобретать нечто принципиально новое, радикально отличающееся от имеющихся способов оценки, или же взять за основу одну из них и развить ее в таком направлении, чтобы она избавилась от своих недостатков и включилав себя те достоинства, которыми обладает противоположная система?

Наиболее разумным представляется второй подход, как больше соответствующий происходящему в природе, в том числе и социальной. Например, социализм уже длительное время с переменным успехом конкурирует на мировой сцена с капитализмом. Когда социализм (как и отметочная система) перестал удовлетворять критическую массу народа, то встал вопрос или о его модернизации, или об уничтожении и замене капитализмом. В Советском Союзе сначала попробовали первый путь, но он плавно перешел во второй, и в результате получилось, что были устранены недостатки социализма, но вместе с ними были упущены и его достоинства, и появилась масса тех пороков, которыми страдает капитализм.

Вывод из это нужно сделать однозначный: необходимо было не отказываться от социализма, а провести настоящую его модернизацию, чтобы новый социализм не только избавился от своих недостатков, но приобрел и те достоинства, которыми обладает капитализм. При этом, без влачения за собой всей грязи, что связана с последним. Вот таким путем следует идти и в деле реформирования системы оценивания труда учащихся. Необходимо развить возникшую позже и потому, вероятнее всего, более передовую, более совершенную систему – отметочную, чтобы и ее недостатки устранить, и сохранить то ценное, что есть в безотметочных систем.

Какую бы мы ни взяли систему оценок из используемых, сущность ее сводится к тому, что берется некоторый идеал результата работы обучаемого, и его фактический итог учебы сопоставляется с этим эталоном. В ходе чего и получается фактическая оценка работы ученика: если его реальный результат совпадает с образцом, то ему выносится высшая оценка; если же действительный продукт учебы ниже, хуже эталона, то определяется, насколько велико это расхождение, и отсюда, уже, определяется оценка. Вплоть до нулевой, отрицательной, неудовлетворительной, если и результаты труда нулевые. Причем, неважно: в отметочной или безотметочной форме выражается эта оценка. Суть – одна: сопоставление факта с эталоном.

Предметов обычно изучается весьма много, они чрезвычайно разнообразны, и, естественно, учиться отлично по всем дисциплинам могут далеко не все. Именно поэтому возникает ситуация, когда, даже при всем желании хорошо учиться и самоотверженных усилиях ученика, его результаты далеки от идеальных. И хорошо успевающий по одним предметам ученик попадает по другим в середнячки или двоечники, что является источником постоянного стресса у молодых людей и не лучшим образом сказывается на их желании учиться.

Почему так происходит и что нужно сделать, чтобы устранить этот недостаток всех известных на данный момент систем оценивания? – Надо сначала твердо уяснить главное: оценка результата работы и оценка самой работы – это не одно и то же. Один и тот же по количеству и качеству плод учебы может быть получен разными усилиями, величина которых определяется именно способностями учащегося к данному предмету. Никому не надо доказывать, что способный ученик все ловит на лету и быстро, без особых усилий может получит такой результат, который менее способному дается с гораздо большими стараниями и затратами времени.

Это говорит о том, что, ставя за одинаковый результат равные оценки, мы только косвенным образом учитываем способности ученика и степень использования их. В самой же оценке никак не выделяется ни одно, ни второе. По умолчанию предполагается, что все учащиеся могут и должны получить идеальный результат, а если они этого не делают, то это только их вина, их нерадивость и нежелание учиться. Хотя, на самом деле, есть и объективные факторы, препятствующие получению эталонных результатов всеми без исключения учащимися. В виде, во-первых, дарованных природой и не зависящих от субъекта способностей к предметам; во-вторых, уровня их развития; в-третьих, степени использования имеющихся способностей. Ибо не все ученики имеют возможность выкладываться полностью, даже если они этого хотят.

Что же нужно сделать, чтобы явно и четко оценивать не только результат учебы, но и усилия по его получению?