|
Глубина падения школьного образования.
|
|
|
miflin | Дата: Воскресенье, 19.02.2017, 13:15 | Сообщение # 391 |
miflin
Ранг: Профессор (?)
Хмырь обыкновенный
Группа: Пользователи
|
| Сообщений: |
2663 |
| Награды: |
87 |
| Статус: |
Offline |
|
Цитата iyugov (  ) Просто удивило, почему тот случай вообше получил изветность.
Когда в научпопе пишут о физиках, то вопрос о нестандартности их мышления обойти нельзя.
Как один из примеров - решение задачи о рыбах Дираком в его бытность студентом.
Причем задача зачастую и не излагается. Просто "задача о рыбах". Все, конечно,
понимают (в том числе и Дирак  ), что это не более чем шутка.
А сочетание "Дирак - минус две рыбы" закрепилось.
Вот я и изобразил этих рыб в виде сорвавшихся с крючка.
И, кстати, насчет минимального количества - наверное имелось в виду по абсолютной величине.
Я, наверное, отстал, нынешний научпоп не читаю (есть ли он вообще?), но раньше эти "минус две рыбы"
ни для кого, кто интересовался физикой, секретом не были...
Но, вот, посмотрите.Добавлено (19.02.2017, 13:15)
---------------------------------------------
Кстати, предсказанный Дираком позитрон (антиэлектрон) - как раз и есть "минус две рыбы" среди
элементарных частиц.
Цитата Однажды Пол Дирак, решая уравнения, математически описывающие электрон, обнаружил отрицательные решения там, где обычно рассматривались только положительные значения. Вспомнив задачу о минус двух рыбах, он не пренебрёг этим случаем, а предположил, что у электрона есть двойник, во всём подобный электрону, но с положительным электрическим зарядом вместо отрицательного. Такая элементарная частица была вскоре обнаружена экспериментально, и её назвали позитроном. Впоследствии двойники - античастицы были открыты почти у всех элементарных частиц. 19.02.2017
|
|
|
|
| |
|
|
Миклухо | Дата: Воскресенье, 19.02.2017, 16:17 | Сообщение # 392 |
Миклухо
Ранг: Профессор (?)
Группа: Я - учитель
|
| Сообщений: |
3504 |
| Награды: |
101 |
| Статус: |
Offline |
|
Цитата miflin ( ) Найти модуль импульса второй шайбы после удара.
2.
19.02.2017
|
|
|
|
| |
|
|
miflin | Дата: Воскресенье, 19.02.2017, 16:48 | Сообщение # 393 |
miflin
Ранг: Профессор (?)
Хмырь обыкновенный
Группа: Пользователи
|
| Сообщений: |
2663 |
| Награды: |
87 |
| Статус: |
Offline |
|
Цитата Миклухо ( ) 2.
А теперь проверьте выполнение закона сохранения энергии.
19.02.2017
|
|
|
|
| |
|
|
Миклухо | Дата: Воскресенье, 19.02.2017, 19:01 | Сообщение # 394 |
Миклухо
Ранг: Профессор (?)
Группа: Я - учитель
|
| Сообщений: |
3504 |
| Награды: |
101 |
| Статус: |
Offline |
|
Цитата miflin ( ) А теперь проверьте выполнение закона сохранения энергии.
Насколько помню, удар не абсолютно упругий. Пока не доходит, что Вас смущает?
19.02.2017
|
|
|
|
| |
|
|
miflin | Дата: Воскресенье, 19.02.2017, 19:38 | Сообщение # 395 |
miflin
Ранг: Профессор (?)
Хмырь обыкновенный
Группа: Пользователи
|
| Сообщений: |
2663 |
| Награды: |
87 |
| Статус: |
Offline |
|
Цитата Миклухо ( ) удар не абсолютно упругий
В условии ничего не сказано о характере удара.
Показалось естественным принять его абсолютно упругим.
Хоккейные ассоциации тоже повлияли на принятие решения.
Если оперировать только законом сохранения импульса, то да, 2.
Цитата Миклухо ( ) что Вас смущает
А смущает ещё вот что.
Как шайба, движущаяся по ОУ, может провзаимодействовать с шайбой,
движущейся в перпендикулярном направлении, и не изменить свой импульс вдоль ОХ
(продолжает двигаться в том же направлении)?
Надеюсь ОХ и ОУ направлены традиционно, т.е. взаимно-перпендикулярно.
Добавлено (19.02.2017, 19:38)
---------------------------------------------
Конечно, можно при желании придумать хитрые механизмы взаимодействия двух тел,
но шайбы-то - они простые как репа, в смысле круглые. 
Остается предположить ещё, что они вращаются, и не морочить голову ни себе, ни людям.
Итак - 2.
19.02.2017
Сообщение отредактировал miflin - Воскресенье, 19.02.2017, 19:48
|
|
|
|
| |
|
|
miflin | Дата: Понедельник, 20.02.2017, 21:05 | Сообщение # 396 |
miflin
Ранг: Профессор (?)
Хмырь обыкновенный
Группа: Пользователи
|
| Сообщений: |
2663 |
| Награды: |
87 |
| Статус: |
Offline |
|
Цитата iyugov ( ) Нет. Это означает, что человек решал не ту задачу, которая была задана, а ту, которую он сам себе придумал по поводу исходной задачи. В школьном образовании так и бывает - ученик вроде бы способный, а решает не поставленную задачу, а что-то там своё. Или же это ошибка по невнимательности, каких ещё больше.
Ответ Александра Игрицкого во вложении.Добавлено (20.02.2017, 21:05)
---------------------------------------------
Цитата Александр_Игрицкий ( ) По гладкой горизонтальной плоскости движутся вдоль осей X и Y две шайбы с импульсами р1x= 2 кг*м/с и р2y=3,5 кг*м/с.
После их соударения вторая шайба продолжает движение вдоль оси Y в прежнем направлении.
Модуль импульса первой шайбы после удара равен |p1'|=2,5 кг*м/с.
Найти модуль импульса второй шайбы после удара.
Задача опубликована в сборнике ФИПИ ЕГЭ ФИЗИКА 30 вариантов, п/ред. М.Ю.Демидовой.
Москва, 2017.
Желающих привести решение задачи больше, вроде бы, нет.
Поэтому позволю себе небольшое резюме.
Цитата Александр_Игрицкий ( )
Очень интересно, у кого какой ответ получится!
Эта приписка намекала (мне, по крайней мере), что с задачей "что-то не то".
Итак, "бедный школьник" честно применяет закон сохранения импульса и получает в ответе 2 кг*м/c.
Потом не менее честно применяет закон сохранения механической энергии и получает sqrt(10) кг*м/с.
Перепроверив несколько раз арифметику и не найдя ошибки, "бедный школьник" впадает в состояние
"сложного чувства", из которого нужно как-то выкарабкаться.
Первая соломинка - ЗСИ более универсален, чем ЗСЭ (механической), поэтому доверимся ему и примем 2 кг*м/c.
Но что делать с ЗСЭ? Подразумевал ли составитель задачи, что "бедный школьник" в своем решении
должен объяснить расхождение в ответах?
Может Александр Игрицкий ещё прокомментирует...
20.02.2017
|
|
|
|
| |
|
|
miflin | Дата: Понедельник, 20.02.2017, 23:00 | Сообщение # 397 |
miflin
Ранг: Профессор (?)
Хмырь обыкновенный
Группа: Пользователи
|
| Сообщений: |
2663 |
| Награды: |
87 |
| Статус: |
Offline |
|
Цитата miflin ( ) Может Александр Игрицкий ещё прокомментирует...
Кстати, да, есть, кроме 2, еще и решение 5. Вчера почему-то напрочь забыл о нем.
20.02.2017
Сообщение отредактировал miflin - Понедельник, 20.02.2017, 23:08
|
|
|
|
| |
|
|
iyugov | Дата: Вторник, 21.02.2017, 15:15 | Сообщение # 398 |
iyugov
Ранг: Доцент (?)
Группа: Активисты
Должность: Инженер, учитель
|
| Сообщений: |
1191 |
| Награды: |
12 |
| Статус: |
Offline |
|
miflin, понятно. Купился на подзаголовок "Жемчужинок" - "для гуманитариев" и решил, что "инсайдерские" знания физиков не понадобятся.
Цитата miflin ( ) Применительно к текущему контексту: "Жемчужинки" и крайнее занудство несовместимы. Цитата Википедия () Дирак любил выражаться точно и требовал точности от других. Однажды он выступал с докладом на семинаре. Закончив сообщение, Дирак обратился к аудитории: «Вопросы есть?». — «Я не понимаю, как вы получили это выражение», сказал один из присутствующих. «Это утверждение, а не вопрос, — ответил Дирак. — Вопросы есть?»
Наш человек.
21.02.2017
Сообщение отредактировал iyugov - Вторник, 21.02.2017, 15:16
|
|
|
|
| |
|
|
miflin | Дата: Вторник, 21.02.2017, 19:29 | Сообщение # 399 |
miflin
Ранг: Профессор (?)
Хмырь обыкновенный
Группа: Пользователи
|
| Сообщений: |
2663 |
| Награды: |
87 |
| Статус: |
Offline |
|
Цитата iyugov ( ) Цитата Цитата Википедия ()
Дирак любил выражаться точно и требовал точности от других. Однажды он выступал с докладом на семинаре. Закончив сообщение, Дирак обратился к аудитории: «Вопросы есть?». — «Я не понимаю, как вы получили это выражение», сказал один из присутствующих. «Это утверждение, а не вопрос, — ответил Дирак. — Вопросы есть?»
Цитата Александр Игрицкий () Если приведенный эпизод должен по мнению автора продемонстрировать занудство Дирака, то я могу лишь ответить:
- Слава таким Великим занудам, как Дирак!
Это и близко не лежало, не сидело и не стояло рядом с занудством.
Это прекрасный пример высокой требовательности к любому высказыванию, если мы хотим заниматься наукой, а не трындеть о ней.
iyugov, давайте этот вопрос "под ковер".
Если же вдруг разместите что-нибудь в "Жемчужинках", будет хорошо.
21.02.2017
Сообщение отредактировал miflin - Вторник, 21.02.2017, 19:31
|
|
|
|
| |
|
|
tair1558 | Дата: Четверг, 02.03.2017, 00:06 | Сообщение # 400 |
tair1558
Ранг: Студент (?)
Группа: Пользователи
|
| Сообщений: |
116 |
| Награды: |
2 |
| Статус: |
Offline |
|
Учебники, может, и похудели. Но при этом местами потеряли смысл, стали труднее для переваривания.
И похудели не везде.
Например, программа по биологи значительно расширена. И то, что мы 40 лет назад изучали с 5 по 10 класс, теперь изучается с 6 по 9. При этом учебники - кошмарные!
А какой дикий русский! А история! Обществознание! Невыносимое количество бреда просто пожирает силы, мотивацию...
Просто размыт и утрачен смысл образования.
Учиться сложнее, а результат - устрашающ...
02.03.2017
|
|
|
|
| |
|
|
Миклухо | Дата: Среда, 09.01.2019, 11:57 | Сообщение # 401 |
Миклухо
Ранг: Профессор (?)
Группа: Я - учитель
|
| Сообщений: |
3504 |
| Награды: |
101 |
| Статус: |
Offline |
|
Цитата nouvelle9556 ( ) Но 72 как-то уж слишком мало то на 5... Это ж 19 из 32 возможных!
10.03.2013
Уже 15 из 32.
https://4ege.ru/novosti-ege/4023-shkala-perevoda-ballov-ege.html
09.01.2019
|
|
|
|
| |
|
|
iyugov | Дата: Четверг, 10.01.2019, 00:19 | Сообщение # 402 |
iyugov
Ранг: Доцент (?)
Группа: Активисты
Должность: Инженер, учитель
|
| Сообщений: |
1191 |
| Награды: |
12 |
| Статус: |
Offline |
|
Какая разница, 10/32 или 30/32 считается высоким результатом, если шкала нелинейна по отношению к измеряемому параметру?
10.01.2019
|
|
|
|
| |
|
|
Миклухо | Дата: Четверг, 10.01.2019, 20:58 | Сообщение # 403 |
Миклухо
Ранг: Профессор (?)
Группа: Я - учитель
|
| Сообщений: |
3504 |
| Награды: |
101 |
| Статус: |
Offline |
|
При Сталине ТРОЙКУ ставили за 67% работы.
Теперь ПЯТЁРКУ ставят за 46% работы. Остальное неинтересно!
10.01.2019
|
|
|
|
| |
|
|
iyugov | Дата: Четверг, 10.01.2019, 23:12 | Сообщение # 404 |
iyugov
Ранг: Доцент (?)
Группа: Активисты
Должность: Инженер, учитель
|
| Сообщений: |
1191 |
| Награды: |
12 |
| Статус: |
Offline |
|
Цитата Миклухо ( ) При Сталине ТРОЙКУ ставили за 67% работы.
Теперь ПЯТЁРКУ ставят за 46% работы.
Само по себе это мало о чём говорит. Выводы можно сделать самые разные. Например, о том, что тогдашние задания были переусложнены. В любом случае я не наблюдаю такого, чтобы математическое образование бабушек и дедушек сильно им помогло. Хотя, постойте... Моей бабушке помогло: она стала учительницей математики, несмотря на брадисовскую тройку. Но это частный случай, напоминающий шутку о том, что алгебра нужна только учителю алгебры. А что у нас в массе?
10.01.2019
Сообщение отредактировал iyugov - Пятница, 11.01.2019, 07:51
|
|
|
|
| |
|
