Я говорю исключительно о себе и своих ферментах. Мне искренне наплевать.
Цитатаivankorolev ()
В итоге, пока что мне задача видится бессмысленной.
Кто же заставляет Вас решать дурацкие задачи?! Не нравится верёвка, считайте, что это палка. Суть не изменится. Хотя бытует мнение, что и с веревкой всё получится...
В обоих случаях центр тяжести начинает двигаться с ускорением g. И в этой неинерциальной системе отсутствует сила тяжести, зато остаётся сила упругости пружины. В первом случае к верхнему шару вниз добавляется ускорение g*M/m, итого выходит g*(1+M/m), а от нижнего вычитается g, ускорение выходит = нулю.
Я, честно, не совсем понял. Хотя это и мои проблемы, но, тем не менее, есть просьба. Быть может, логика станет для меня прозрачнее. Не могли бы Вы привести аналогичные рассуждения для ранее обсуждавшейся задачи о трех шариках в вершинах треугольника. Треугольник произвольный, массы шариков произвольные.
И я не понял. Особенно слова про неинерциальную СО. Зачем?
Цитатаmiflin ()
Хотя это и мои проблемы
Нет, Гриша. Это не наши проблемы. Это проблемы человека, предлагающего своё оригинальное решение. Можно, конечно, сказать, что мы сами бестолковые, но этот аргумент я бы оставил на самый конец. Разве мы не в одном клубе?
А если у нас всё-таки верёвка, то столь же очевидно, что равномерную угловую скорость вращения в вертикальной плоскости выдержать не удастся, поскольку тело будет разгоняться к нижней точке, и верёвка не сможет этому воспрепятствовать.
В итоге, пока что мне задача видится бессмысленной.
Возможные подходы к снаряду.
1. Поделить массу пополам между концами веревки и вращать веревку за середину. Для этого нужно обладать навыками циркового артиста.
2. Заключить веревку в трубку.
3. Эксклюзивно расширить понятие равномерного движения - одинаковость периодов обращения при каждом обороте.
И я не понял. Особенно слова про неинерциальную СО. Зачем?
Ок, я видимо сам себя перемудрил. Тут всё просто и без переходов в неинерциальную СО. Я просто по аналогии с задачами о двух объектах, запущенных под углом к горизонту в гравитационном поле - там, перейдя в систему отсчёта, ускоряющуюся вниз с ускорением g, можно g вообще исключить из рассмотрения.
Цитатаmiflin ()
Не могли бы Вы привести аналогичные рассуждения для ранее обсуждавшейся задачи о трех шариках в вершинах треугольника. Треугольник произвольный, массы шариков произвольные.
Поскольку мой подход ничего не даёт, а пожалуй даже усложняет, то можно рассматривать аналогично симметричному треугольнику с равными массами. То есть для верхнего тела массой m1, лишившегося силы натяжения верхней нити, ускорение составит g*(m1+m2+m3)/m1, а для двух других - нуль.
1. Поделить массу пополам между концами веревки и вращать веревку за середину.
Мне кажется ничего не выйдет. Верёвка будет постоянно перегибаться в середине. Представим себе момент когда один груз наверху, другой внизу. У верхнего минимальная скорость, у нижнего максимальная - вот и пошёл перегиб.
1. Поделить массу пополам между концами веревки и вращать веревку за середину.
Мне кажется ничего не выйдет. Верёвка будет постоянно перегибаться в середине. Представим себе момент когда один груз наверху, другой внизу. У верхнего минимальная скорость, у нижнего максимальная - вот и пошёл перегиб.
Но всё-таки, если мысленно заменить веревку палкой, будем уже иметь конструкцию с безразличным равновесием. Нужно только освоить технику вращения. При достаточной скорости веревка будет хорошо натянута. Почти как палка. Интересно, в цирковом училище этому смогут научить? Я б пошел.
Но всё-таки, если мысленно заменить веревку палкой, будем уже иметь конструкцию...,
способную работать и на сжатие, а в итоге совершенно иную задачу для ... школьников. Поэтому есть предложение принять версию веревки, удерживающей равномерно вращающийся груз. Вся система по одной из Ваших версий находится в тубусе с гладкими стенками, который и обеспечивает равномерность вращения, а веревка обеспечивает необходимое радиальное натяжение. Можно, конечно, и дальше уточнять технические детали, только нужно ли? Задача со спутником внутри планеты не перестаёт быть очень интересной даже с учётом невозможности её практической реализации. Таких задач - хренова туча. Если внимательно присмотреться к некоторым уравнениям и неравенствам в профильной математике, особенно с параметрами или к задачам по геометрии - планиметрии и стереометрии, которые предлагают на ЕГЭ, то любому мало-мальски грамотному технарю совершенно очевидно, что к реальным задачам, возникающим в работе, они имеют очень отдаленное отношение. У меня, например, в моих вычислениях, а их было море, такие уравнения никогда не возникали. Однако, тому же технарю понятно, что научить они могут многому, и эти навыки очень полезны не только с прикладной стороны, но и со стороны развития мышления. ivankorolev, давайте не будем копать дальше, если мы уже и так на дне глубокой ямы.
Вас, конечно, может и не беспокоить тот факт, что Вы volens nolens представляете научную мысль Санкт-Петербурга,
Ну Вы и замахнулись. Не хотел, не хочу и не буду хотеть. Если у Вас хоооорошие денюжки за репетиторство, то я помимо лекций думаю о времени между 4 и 19 числами каждого месяца.
ЦитатаАлександр_Игрицкий ()
но всё-таки задумайтесь о производимом впечатлении и невольных выводах о возможной корреляции.
Ни мгновения не сомневался в Вашем впечатлении и вашего друга, который долго думал над бредом, обо мне. Позвольте мне высказаться Вашими же словами: " мне плевать..."
ЦитатаАлександр_Игрицкий ()
Загруженные файлы: ____.docx(53Kb)
Это мои проблемы, но ни 7 или word 10 так и не смогли открыть Ваш docx. Да и хрен с ним. Я считаю, чтобы научить решать задачи, надо формулировать условия так, чтобы их понял любой. а не только любознательный. Мне показалась формулировка несколько усложнённой. Я назвал это бредом, так как ни у Ландсберга, Буховцева, Гольдфарбера ... подобной галиматьи в условиях не встречал. Посыплю голову пеплом, если, как вы или как обращаетесь "Гриш", приведёт мне подобный текст или похожий :
Цитатаivankorolev ()
Первый раз подвешена за верхний шарик, второй раз поддерживается за нижний.
или нечто подобное. Возможно я зануда, но я тоже начинаю коррелировать выступления в полемике.
Ну Вы и замахнулись. Не хотел, не хочу и не буду хотеть.
ЦитатаСергей_П5913 ()
Ни мгновения не сомневался в Вашем впечатлении и вашего друга, который долго думал над бредом, обо мне. Позвольте мне высказаться Вашими же словами: " мне плевать..."
Нормальное впечатление. Воспитанный, добрый, ранимый человек. Вот и оставайтесь таким. Думайте только о себе и не берите с меня-дурака плохой пример. И ферменты берегите, а то пишете всякое...
ЦитатаСергей_П5913 ()
Если у Вас хоооорошие денюжки за репетиторство, то я помимо лекций думаю о времени между 4 и 19 числами каждого месяца.
Денежки, Сергей, просто денежки, которые зарабатываются честным трудом и позволяют нам жить... Это же так просто! В школе нужно дать немного меньше, чем положено. Сказать, что без репетиторства будет плохо. Заставить ребенка усомниться в своих силах и спровоцировать родителей на поход в частный сектор. К Вам же, и уже за денежки додавать то, что специально пропустили в школе. Это же азы жульничества!
ЦитатаСергей_П5913 ()
Я назвал это бредом, так как ни у Ландсберга, Буховцева, Гольдфарбера ... подобной галиматьи в условиях не встречал.
Зачем же Вы так нашего Наума Ильича обозвали? Классиков нужно знать! ... А рисуночек повторю.
"не всегда" - это нормально! Без иронии. А вот "всегда не хотел" мог бы написать только лицемер. Написал, и втянул голову в плечи. Единственная спасительная мысля - чай не матриархат сейчас!
