Только не комиссиям же это рассказывать. Для них - все должно работать!

K@tti, Вам пришел пакет Первая Помощь 2.0? По-моему, там было что-то и для Линукс.

Под Linux контент-фильтр не работает.

Вот переписка с саппортом Первой помощи:

Источник

А что же тогда я видел на диске? Надо пересмотреть еще раз...
Вообще же - тогда в чей камень этот огород? Линукса или ПКФ?
Если говорить более конкретно, то приподключении к сети интернет через провайдера РТККОММ, то он на основании договора организует фильтрацию уже на уровне своих серверов. Дорого и сердито, но пунктик для проверок из договора скопировали...

Если они везде вводят Линукс и везде требуют фильтр, то почему нет фильтра для Линукс??

Там для FreeBSD, на других дистрибутивах поставить удалось, НО эта версия не скачивает с какого-то там сайта базы фильтров, потому и не работает.

А у кого другой?!

Что, на мой взгляд, не есть хорошо.

Но дает нам гарантию от придирательств - что при проверке нам будет что показать (прямо красным подчеркнуть заранее в копии договора эту строку)

У меня недавно была проверка (к нам во все школы приходят). Открывают яндекс, набирают запрос "изготовление бомб" - если хоть один сайт откроется, значит, контент-фильтр работает неправильно. И кому объяснять, что кто-то там главный не удалил этот поисковый запрос? И теперь все учителя сидят вручную добавляют сайты в черный список по этому запросу. И никого не волнует, установлен у тебя фильтр или нет, есть ли какой-то пункт в договоре или нет - открывает сайты про бомбы - значит, все, плохая вы школа, выговор вам нужно сделать.

Вот интересно - на каком основании делается такое заключение? А если написать в обратную что-нибудь вроде:

"Интернет в ОУ используется исключительно в образовательных целях, поэтому дети не имеют свободного доступа к любым ресурсам (ведется учет, в присутствии преподавателя, и т.д.). В обязанности учителей не входит отслеживание интернет-ресурсов, несовместимых с образовательным процессом (приложить список рекомендуемых детям ресурсов, утвержденный директором), данная задача относится к компетенции компании-поставщика контент-фильтра и провайдера, обеспечивающего доступ к сети интернет (приложить копию договора с РТКОММ), а также профильных специалистов (например, отдел К). В целях профилактики нами был отправлен запрос в компанию, занимающуюся контент-фильтрацией с указанием найденных при проверке (дата, имя проверяющего) недочетов в работе контент-фильтра (отдельным приложением - перечень недочетов, с указанием конкретных адресов и запросов)"

Мы не знаем точно по закону своих прав и обязанностей, вот и сидим как мыши, на каждый шорох, простите, оТписываемся. Если так все оборачивается, что школы сейчас считают чуть ли не рассадниками организованной преступности (больше проверять прокуратуре некого, видимо, всех плохих переловили...), и вообще, считают нас ответственными за все последствия развития детей (семья, сми, интернет и улица, видимо, уже не влияют совсем), то значит мы должны с таким же остервенением и тупостью отвечать на все нападки, четко следуя буквам закона. В суд никто не подаст - ибо нет оснований как таковых. Но поморочить нас, время отнять от работы, заставить понервничать по высосаным из пальца поводам - это какой-то фетиш просто нашего времени...

Добавлено (06.11.2009, 23:50)
---------------------------------------------

А он вообще по запросам работает? По-моему, где-то писали, что он только по адресам блокирует. А адресов в интернете - почти несколько миллиардов. Это мы тоже вручную должны проверять?

Это никого не волнует.

В обязанности ответственного по интернету это входит.

По особо плохим запросам он даже страницу выдачи поисковой системы не выдает. Кстати, в гугл его никто не пробовал? только в яше юзают.

K@tti, где это прописано? Мы можем защищаться только бумажками, значит, их должно быть много и четко определенных.

Волнует не волнует, а бумажку завести за подписью директора с утверждением регламента, да регулярно чистить истории интернета, да использовать Firefox, лучше портативный... и пусть предъявляют не открытие страницы по их запросу (а откуда у ВАС, кстати, такой интерес? ВЫ отслеживаете подобные ресурсы? а почему ВЫ не предпринимаете усилий к их устранению?), а конкретные факты выявленных нарушений. У нас нет перечня запрещенных ресурсов, мы физически фактически не можем ВСЕ ограничить - для этого и существует система контент-фильтров.

Бог миловал, пока не придирались. Если начнут - пойду к юристам составлять грамотные ответы и запросы в обратную с просьбой разобраться. Где-то на форумах по контент-фильтрам выкладывали пример такого "протокола проверки" - мало того, что написан неграмотно с точки зрения русского языка и специфических терминов, так еще и нет конкретных указаний на конкретные статьи конкретных законов, просто пишут - "выявлены нарушения конституции и закона об образовании в части соблюдения норм этики..." и т.д. Потому что нет до сих пор нормативных документов, указывающих, что нельзя и чего не должно быть. Получается, что нормы законов устанавливает проверяющий чисто субъективно. Бодаться будем...

Есть специальные локальные акты, инструкции и приказы, в которых учителя ставят свои подписи. У нас в школе это точно есть. Целая папка обязанностей.

Конечно. Но вот нам на последнем педсовете сказали при всех: кто будет "высовываться", "нам придется расстаться", а также - радуйтесь, что у вас еще есть работа и зарплата, всех лишних мы быстро удалим. Вот и думай здесь, стоит сделать вид, что фильтр работает или по-умному, по закоам пытаться что-то доказать.