Тем не менее, знание возникает в обоих случаях и проблема состоит в том, что это знание – разное.
Абсолютно с Вами согласен! Более того, считаю что и Наука и Вера необходимы человечеству. В равной степени. Проблема, на мой взгляд, не в том, что знание - разное. Это нормально. Проблема в том, что их нельзя смешивать. Тогда конец и Вере, и Науке. Граница должна быть. Но ортодоксы с обеих сторон всё время норовят присвоить чужую территорию, да... Границу хорошо обозначили очень уважаемые естественниками наш (верующий!) физиолог И.П. Павлов и не наш (верующий!) физик Макс Планк.
Как много узнала из истории науки, всем большое спасибо, Александрам Угрюмову и Игрицкому Практик границы обсуждения закрыл, или говорим, и не смешиваем?!
Просто знаю, что от "факта" (в кавычках), типа "Математика может быть еретической" до факта (без кавычек, увы...) типа "Кибернетика - вредная наука" - менее одного шага...
хороший пример религиозно - философской концепции "научного типа" очень полезная наука для "строителей коммунизма"
Предметом кибернетики являются процессы управления, происходящие в сложных динамических системах. Подобные системы постоянно встречаются в производственной деятельности, в естествознании и обществе. Целью советской кибернетики является разработка и реализация научных методов управления сложными процессами для повышения эффективности человеческого труда, – для изыскания наиболее рациональных путей перехода от социализма к коммунизму
коммунизм - это приватизация всех ресурсов парой семей и помещение остальных в "электронный концлагерь"?
хороший пример религиозно - философской концепции "научного типа" очень полезная наука для "строителей коммунизма"
2.
Цитата (Угрюмов)
коммунизм - это приватизация всех ресурсов парой семей и помещение остальных в "электронный концлагерь"?
3.
Цитата (Угрюмов)
Куда теперь ведет "полезная наука" ?
Скажите, Александр, должно ли меняться наше отношение к кибернетике только из-за того, что она есть очень полезная наука для СТРОИТЕЛЕЙ КОММУНИЗМА? Или из-за того, что коммунизм - порочная система? Ответьте, пожалуйста на прямой вопрос: как лично Вы относитесь к кибернетике? Давайте пока не будет ворошить прошлое. Успеем еще. Давайте с кибернетикой разберемся.
Добавлено (23.01.2013, 21:45) --------------------------------------------- Просьба к тем, кто просматривает тему. Если я опять какие-нибудь некорректные вопросы задаю, поправьте меня, пожалуйста. А то у меня уже комплексы поднимают голову.
23.01.2013
Сообщение отредактировал Александр_Игрицкий - Среда, 23.01.2013, 21:45
Ответьте, пожалуйста на прямой вопрос: как лично Вы относитесь к кибернетике?
Александр, дайте ей, пожалуйста внятное определение. не то "наука" она какая-то размытая.
Что машины станут умнее человека, даже при нынешней системе образования и промывания мозгов сомнительно.
Вот и спрашиваете, кто "добивает" российскую школу - не Путин, кибернетика с ее представлением о человеке как управляемой машине и тестовыми системами.
Александр, дайте ей, пожалуйста внятное определение. не то "наука" она какая-то размытая.
Извините меня! Можно с чисто еврейской манерой вопрос на вопрос? Не хотите ли Вы сказать, что делали свои суждения о кибернетике, совершенно не имея представления о предмете Ваших размышлений? Думаю, что имели! Так вот в этих рамках и постарайтесь ответить. Что же до меня, то я не стану мудрствовать лукаво, а просто приведу цитату из интернета и выскажу свое мнение. Наука об общих закономерностях процессов управления и передачи информации в различных системах, будь то машины, живые организмы или общество. Меня вполне устраивает. Ваше слово.
Целью советской кибернетики является разработка и реализация научных методов управления сложными процессами для повышения эффективности человеческого труда, – для изыскания наиболее рациональных путей перехода от социализма к коммунизму
М-да... Кибернетику Вы, похоже, тоже не любите..? Вы не одиноки:
Цитата
КИБЕРНЕТИКА (от др. греч. слова, означающего рулевой, управляющий) - реакционная лженаука, возникшая в США после второй мировой войны и получившая широкое распространение и в других капиталистических странах; форма современного механицизма.
Краткий философский словарь / Под редакцией М. Розенталя и П. Юдина. Издание 4-е, доп. и испр. М.: Государственное издательство политической литературы, 1954, с. 236-237.
Напомню, что в те времена подобные издания, да и СМИ, в которых гуляли аналогичные определения вовсе не были нынешним безответственным брехаловом. ВСЕ статьи во ВСЕХ изданиях чётко отражали линию партии. Или карались очень жёстко. Получается, мнение православного человека совпадает с мнением принципиальных противников Православия, да... Но так бывает, это не страшно. Страшно то, что попытка определить "правильность" или "неправильность" Науки по идеологическим мотивам больно бьёт по этим самым идеологам. Те же идеологи коммунизма через некоторое время прочухали, что цитаты из Маркса и Ленина ну никак не повышают боеспособность военной техники. А кибернетика как раз повышает. В десятки и сотни раз... Пришлось им мобилизовать, вдохновлять и догонять. Тогда и появились цитаты, что Вы привели. Хотите наступить на те же грабли? Или намереваетесь противостоять "гуманитарным бомбёжкам" исключительно силой духа и гневным взором?
Ещё раз. Естественные науки не могут быть вредными, полезными, еретическими... Они есть сами по себе. Они суть отражение Природы. И если кибернетика сможет однозначно программировать людей (в чём я лично сомневаюсь) - так тому и быть. Это придётся принять. И выиграет в такой ситуации тот, кто развивал Науку и поставил её себе на службу. А не тот, кто гордо отвёрг ея в связи с богопротивностью. В заключение аллегория. Вы, Угрюмов, хохмочки не любите, поэтому спрячу в спойлер. Может, кто улыбнуться захочет.
Пришёл Вовочка на урок в музыкальную школу. Открывает футляр скрипки и преподаватель ошарашенно восклицает: " Вовочка! Это же... автомат! И патроны..." Вовочка озадаченно чешет затылок и произносит: "Хм... Интересно, что же батя с моей скрипкой в банке будет делать?..." Не надо путать автомат и скрипку. Иначе ни ноктюрн сыграть, ни банк ограбить.
24.01.2013
Сообщение отредактировал Практик - Четверг, 24.01.2013, 14:21
Господа! Я вас всех настолько уважаю и давненько знаю уже, что боюсь чисто по-человечески рассориться с кем-либо. Не хочу потерять интересного собеседника. Но всё-таки вякну против Угрюмов. Не думаю, что это мировоззрение, miflin. Мировоззрение образованного человека (коим я считаю Угрюмов)не может быть настолько косным, это "материя" живая и подвижная, подвластная новым веяниям и переменам. Угол зрения этого взгляда на мир - 360 градусов. Наш уважаемый Александр сократил угол обзора до минимума и любое явление жизни рассматривает только под углом своей основополагающей идеи, рабом? заложником? пропагандистом? которой он является. Под башмак этой идеи он загонит всё, что попадётся под руку:науку, литературу и т. д. Боюсь, что влияние масонства и пр. он скоро отыщет во взаимоотношениях супругов. Надо принять его таким, каков он есть, т.к. измениться он не сможет. Или внедрить в его сознание другую идею. И тогда мы увидим нового Угрюмов.
miflin, неугомонный Вы какой! Анекдот есть хороший про пьяного в автобусе и женщину. Стоят рядом. Пьяненький держится за поручень, но немного раскачивается. И, конечно, дышит. Женщина: - Какой же Вы пьяный! Молчание. - Мужчина! Вы невыносимо пьяный! Молчание. - Фу, Вы же безобразно пьяный! Мужчина поворачивается, внимательно глядит на женщину и спокойно говорит: - А вы некрасивая. Вы очень некрасивая. Вы просто уродина. А я завтра буду трезвый. miflin, я уже сегодня трезвый. А Вы таким и останетесь.
