О СЕМЬЕ ПОСЛЕДНЕГО РУССКОГО ЦАРЯ. (Часть 1. «Высший свет против Царской семьи»)

О СЕМЬЕ ПОСЛЕДНЕГО РУССКОГО ЦАРЯ.

(Часть 1. «Высший свет против Царской семьи»)

Это первая статья из цикла статей по истории Царской семьи. До сих пор не умолкают разговоры о том, что последний русский царь, Николай II, был безвольным политиком и боялся принимать серьёзные решения. Поэтому, для получения более объективной картины, необходимо рассмотреть факты, показывающие царскую семью и с другой стороны. В статьях использованы материалы из различных источников, как отечественных, так и зарубежных. Следует отметить некоторую особенность используемого исторического материала. Одним из наиболее правдивых источников, показывающим в какой обстановке жила царская семья, является семейная переписка. Ни Царь, ни Царица, никак не могли предполагать, что их переписка когда-то будет открыта для посторонних людей, поэтому, откровенно рассказывали друг – другу о своих горестях, радостях и трудностях. Таким же объективным источником являются письма тех, кто окружал царскую семью. К объективным источникам можно отнести и дипломатическую переписку. Мемуары участников событий хотя и несут отпечаток субъективности, но показывают общую картину происходящего. Список материалов использованных для написания статей прилагается.

Первым, что необходимо рассмотреть, это отношения Николая II и его семьи с высшим светом.

Особенно тяжелые отношения с высшим светом сложились у Царицы. Александра Федоровна, воспитанная в целомудрии и чистоте, старалась найти доступ к сердцам своих придворных. Пьер Жильяр, преподаватель французского языка у Княжен и репетитор Наследника, добровольно, отправившийся с царской семьей в ссылку в Тобольск, писал: «Но она не умела это высказать, и ее врожденная застенчивость губила ее благие намерения. Она очень скоро почувствовала, что бессильна заставить понять и оценить себя. Ее непосредственная натура быстро натолкнулась на холодную условность об­становки двора... В ответ на свое доверие она ожидала найти искреннюю и ра­зумную готовность посвятить себя делу, настоящее доброе желание, а вместо того встречала пустую, безличную придворную предупредительность. Несмот­ря на все усилия, она не научилась банальной любезности и искусству затра­гивать все предметы слегка, с чисто внешней благосклонностью. Дело в том, что Императрица была, прежде всего, искренней, и каждое ее слово было лишь выражением внутреннего чувства. Видя себя непонятой, она не замедлила замкнуться в себе. Ее природная гордость была уязвлена. Она все более и более уклонялась от празднеств и приемов, которые были для нее нестерпимым бре­менем. Она усвоила себе сдержанность и отчужденность, которые принимали за надменность и презрение". Такие отношения с окружающим придворным светом определялись тем, что императрица, приученная с детства к труду, рукоделию, скромности и порядочности не могла принять придворную среду пронизанную праздностью, развратом и лицемерием. Её поражало, что интересы многих великосветских барышень ограничивались красивенькими офицерами, балами и модными платьями. Но, все её попытки увлечь этих барышень хоть каким-то полезным трудом в помощь страждущим были безуспешными. Так, например, быстро распалось созданное императрицей «Общество рукодельниц» из-за нежелания дам высшего света участвовать в его деятельности. По уставу общества каждая из состоящих в нём придворных дам, должна была в течение года сшить три платья для детей из бедных семей. Это оказалось для дам высшего света совершенно непосильной работой. Более того, всё попытки Александры Федоровны привлечь придворных дам к другим делам бескорыстной благотворительности для бедных, одиноких малоимущих старых людей и больных детей вызвали острую ненависть со стороны многих из них. И некоторые великосветские барышни организовали приятное для себя развлечение. Они стали распускать грязные сплетни об императоре и императрице. Одна великосветская дама писала своей подруге: «Сегодня мы распускаем слухи на заводах, как Императрица спаивает Государя, и все этому верят». Многие знатные дамы старательно распространяли слух о том, что Наследник (цесаревич Алексей Николаевич) вовсе не сын Николая II, а сын некоего офицера, с которым якобы у Александры Федоровны был роман. Великая княгиня Ольга Александровна (сестра Николая II) писала: «Из всех Романовых ей досталось больше всего злословия. Она вошла в историю такой оклеветанной! Я больше не могу читать всей этой лжи и гнусностей, которые о ней писали».

Многие придворные, заявляющие о своей преданности Царю, на самом деле старались сблизиться с царской семьей только для получения какой-то личной выгоды. Примером этого может служить командир императорского конвоя граф Граббе. В его служебные обязанности входила охрана царской семьи, из-за этого он пользовался безграничным доверием у Николая II и Александры Федоровны. Но Граббе этого было мало. И он придумал пристроить к Царю в качестве любовницы некую молодую женщину, чтобы потом через неё на него влиять. Когда Государь с негодованием отверг сводническое предложение Граббе, то граф сразу влился в хор хулителей царской семьи. Показательна история и с генерал – майором царской свиты, начальником штаба гвардейского корпуса графом Ностицем. Одной из задач его корпуса так же была охрана царской семьи. Граф, превышая свои служебные полномочия, стал отдавать приказы без царского разрешения, на что не имел ни какого права. За такой проступок, согласно воинскому уставу, Ностиц должен был, в лучшем случае, отправлен в отставку. В худшем, лишался всех воинских званий. Он умолял Царя простить его, клялся впредь такие нарушения устава не совершать. Николай II, поверив заверениям Ностица, пожалел его и ограничился только устным замечанием. В ответ на Царскую милость, граф стал на светских мероприятиях и балах жаловаться на несправедливое и предвзятое к нему, честному и порядочному офицеру, отношение со стороны Царя. Ложь графа имела в высшем свете огромный успех. Он стал пользоваться всеобщим сочувствием, особенно со стороны светских дам. Не менее гадко вели себя и многие другие представители высшего света.

Так же непорядочно вели себя и некоторые члены семей родственников Николая II. Например, черногорские принцессы Милица и Анастасия, ставшие женами двух Великих князей Петра и Николая Николаевичей. До крайности избалованные, они часто совершали такие необдуманные поступки, которые были совершенно не совместимы с их положением жен Великих князей. Царь и Царица из-за этого очень огорчались. Но их попытки урезонить Милицу и Анастасию принимались принцессами в штыки. Всё закончилось тем, что сестры в отместку стали распространять про Царицу всякие грязные небылицы. Наиболее мягкими из них были о том, что Царица пьяница, распутница и немецкая шпионка. А Великий князь Николай Николаевич, находясь на посту верховного главнокомандующего, вдруг стал вести себя как Царь. Приглашал к себе министров и приказывал им выполнять свои распоряжения. А по армии выпускал такие приказы и обращения, которые имел право делать только правящий Монарх, которым в это время был Николай II. То есть, задолго до февральской революции, пытался утвердить себя как замену Николаю II. Другой родственник, Великий князь Кирилл Владимирович, так же сыграл большую роль в падении Монархии. Он занимал пост командира Гвардейского экипажа. В трагические дни фев­раля 1917 года, в его возможностях было подавить революционный мятеж малой кровью. Но князь Кирилл прибыл в революционный штаб во главе вверен­ных ему Царем войск и присягнул на верность революции. Это поступок был открытым предательством и изменой.

В великосветском окружении Царя было совсем немного честных и верных людей. Их было настолько мало, что во время смуты они ничего практического сделать не могли для защиты царской семьи и сохранения монархии. Кстати, этим же объясняется и удивительная легкость, с которой произошла февральская революция.

Таким образом, царская семья всё время находились во враждебном окружении, ставящим целью любыми путями устранить Николая II от власти. Какую надо было иметь огромную волю, чтобы в течение многих лет заставлять это враждебное окружение выполнять свои требования. Какое надо было иметь мужество, чтобы, несмотря ни на что, не обращая внимания на измышления клеветников, не поддаваясь на многочисленные провокации, продолжать руководить огромной империей. Поэтому, все разговоры о безволии Царя совершенно не подкреплены историческими фактами.

Список литературы:

1. Великая Октябрьская социалистическая революция. Энциклопедия. /под.ред. Голикова Г.Н., М.И. Кузнецова. – М.: Советская Энциклопедия, 1977;

2. Жухрай В.М. Тайны царской охранки: авантюристы и провокаторы. – М: Политиздат, 1991;

3. История Коммунистической партии Совесткого Союза. Наглядное пособие. Вып.1. 1883 г. –февраль 1917. – М.: Политиздат, 1965.;

4. Корольчук Э.А. В начале пути. Воспоминания петербургских рабочих 1872-1897 г.г. – Л.: Лениздат, 1975.;

5. Мережковский Д.С. «Больная Россия». - Л.: Издательство Ленинградского университета, 1991;

6. Мельгунов С.Р. Последний самодержец (черты для характеристики Николая II). –М.: Изд. Московского университета, 1990;

7. Нектария (Мак Лиз). Свет невечерний. Жизнь Александры Федоровны Романовой, последней Всероссийской Императрицы: пер. с англ. –М: Российское Отделение Валаамского Общества Америки, 1996;

8. Отречение Николая II . Воспоминание очевидцев. Сборник. / под общей редакцией П.Е. Щеголева – Л.: «Красная газета», 1927.;

9. Ольденбург С.С. Царствование Николая II. – С.Пб.: Петрополь,1991;

10. Палеолог М. Россия в мемуарах дипломатов. Царская Россия во время мировой войны: Пер. с фр. – М.: Международные отношения, 1991.;

11. Палеолог М. Россия в мемуарах дипломатов. Царская Россия накануне революции: Пер. с фр. – М.: Международные отношения, 1991.;

12. Платонов О.А. Терновый венец России. Николай II в секретной переписке. – М. : Родник, 1996.;

13. Рид Дж. Десять дней. Которые потрясли мир. : пер. с англ. –М.: Госизд. политической литературы, 1959;

14. Родзянко М.В. Крушение империи. –Харьков: Интербук, 1990;

15. Соколов Н.А. Убийство царской семьи – М.: Совместное итало – советское издательство «Сирин», 1990;

16. Царственные мученики в воспоминаниях верноподданных. – М.: Сретенский монастырь; «Новая книга»; «Ковчег», 1999;

17. Шатров М., Логинов В. Февраль: Роман – хроника в документах и монологах. – М: Советский писатель, 1989;

18. Шафаревич И.Р. Трехтысячелетняя загадка. –С.Пб.: «Библиополис», 2002;

19. Шафаревич И.Р. Есть ли у России будущее?: Публицистика.- М.: Советский писатель,1991;

20. Яковлев Н.Н. 1 августа 1914. – М.: Молодая гвардия,1974;

Чепелев Л.А.