Размышление первое: "Вам, учителям, за это деньги платят — вот вы и воспитывайте! Неэффективные модели воспитания"
Мне, как учителю-предметнику и классному руководителю, часто приходилось выступать на родительских собраниях перед родителями моих учеников. Среди родителей попадались разные люди. Некоторые порой обвиняли учителей, несправедливо упрекали их. Но лично я приняла для себя правило: на родителей учеников не обижаться. Ведь если родители говорят мне что-то обидное или слишком эмоциональное, это свидетельствует лишь о том, что эти люди беспокоятся о своем ребенке. Именно поэтому чувства и эмоции их захлестывают, а поведенческие реакции могут быть слишком бурными.
Вам, учителям, за это деньги платят — вот вы и воспитывайте!
Цитата на родительском собрании
Чтобы человек стал плохим, не надо прилагать особых к тому усилий, но сделать хорошего человека — о, это требует дьявольски напряженного труда!
В.А. Сухомлинский
За годы работы в школе я слышала несколько раз одну и ту же фразу, которую родители учеников, недовольные школой, бросали учителям. Бросали эмоционально и искренне, что называется, в порыве чувств. Бросали как упрек, как обвинение, как вызов.
«Вам, учителям, за это деньги платят — вот вы и воспитывайте!» — неслись слова, как стрелы, острые, колючие, ранящие; вонзались слова в меня и моих коллег. Сдерживая собственную первую эмоциональную реакцию на предъявленное обвинение и требование одновременно, я не могла не продолжить собственные размышления уже после рабочего дня над высказанным в адрес учителей.
Родителей учеников понять можно. У них — сложности, проблемы, беспокойства, связанные с собственным ребенком. А в трудной ситуации, как известно, проще всего найти виноватого, обрушив на него свои обвинения, переложив вину, а заодно и ответственность за происходящее.
Я старательно дистанцируюсь от брошенных в мой адрес и адрес моих коллег обвинений, по возможности, отключаю эмоциональное реагирование на несправедливость предъявленных нам, учителям, претензий и начинаю рассуждать здраво, мыслить логично и объективно.
Не пора ли нам, уважаемые взрослые, набраться мужества и взглянуть правде в глаза? Ну, с деньгами все понятно, то есть в том смысле, что как раз почти не платят (я имею в виду за классное руководство, за воспитательную работу, за проводимые учителем классные и внеклассные мероприятия), а то, что платят — это скорее «кукушкины слезки». Другой вопрос — воспитывает ли детей современная школа? По-моему, воспитательная функция школой в наше время утеряна. Или отброшена? Отменена за ненадобностью? Отмерла сама по себе? Хотя формально считается, что школа детей воспитывает. Конечно, что-то, наверное, все-таки воспитывает — без этого не получается. Но, к сожалению, в последние годы наша школа детей чаще антивоспитывает.
Школа сейчас не воспитывает, а в лучшем случае делает вид. Мы своим так называемым воспитанием детей угнетаем, подавляем, унижаем, забиваем, оскорбляем. Или другая крайность — когда дети предоставлены сами себе. Учителям воспитывать своих учеников некогда. Учителя слишком перегружены своей еженедельной нагрузкой по предмету и сложностями учебной программы, а также многочисленными отчетами обо всем этом. Хотя официально все еще считается, что воспитывать, проводить воспитательную работу — одна из главных обязанностей учителя. Получается какая-то психологическая игра. В эту игру с учителем общество все еще продолжает играть. Поэтому учитель, чтобы не спорить со всем обществом, делает вид, что воспитывает, незаметно подключаясь к предложенной ему игре. Так проще. Уроки преподаются формально, воспитательные мероприятия проводятся также. Но, если уроки и мероприятия формальны, если они не входят, не вписываются в жизнь самих детей, далеки от них, не затрагивают мир ребенка, не создают вокруг него пространства доброты, любви и справедливости — то, какое уж тут воспитание?
Афоризм нашего времени: Просто сказка сказывается да не просто воспитание делается.
И разве это педагоги-воспитатели, ведущие уроки и мероприятия? Это уже — урокодатели или урокодаватели и знаниявпичкователи или науковбиватели, но никак не педагоги-воспитатели. Так чаще всего и бывает в современной школе. Учитель, который ведет две-три ставки по своему предмету (иначе не выжить!), это — хронически усталый человек, который работает на износ. Спасибо, что он все еще сам ходит и сам говорит, и ему не надо вызывать «скорую». Но тут уж, извините, не до проникновения в детские души, не до собственного самосовершенствования и какого-либо творчества и не до сотворчества с учащимися, не до общения или сотрудничества. Какой уж тут индивидуально-личностный подход, учебный материал бы оттарабанить, отчеты об этом настрочить и начальству подать, ученические тетради проверить, к следующему дню подготовиться и при этом не упасть — и ладно! Ведь силы человека (даже самого сильного!) не безграничны.
А тут еще, оказывается, речь ведут о каком-то воспитании. На деле все наше школьное воспитание сводится к нравоучениям, говорильне и нотациям. Других способов нет, так как нет для этого материальной базы и отдельных людей с отдельной зарплатой этим занимающихся. Для государства наша учительская болтовня ничего не стоит, ну, или почти ничего. Но дело в том, что для ребенка наша учительская болтовня почти ничего не значит. Ребенок 10-15 минут слушает наши нравоучения, а потом отключается. Детям нужно дело, а еще лучше дела (много разных), а не слова и длинные скучные лекции учительницы. Но лекции дешевле. Вот их-то учителя и читают самозабвенно в школе. Правда, КПД такой «воспитательной» работы невелик, но игра в воспитание упорно продолжается.
С.Л. Соловейчик в своей книге «Педагогика для всех» говорит о трех привычных нам, но (увы!) устаревших и не работающих моделях воспитания.
Итак, неэффективные модели воспитания по С.Л. Соловейчику:
- Первую модель он называет «правила движения». Суть ее в иллюзии воспитателей, будто детей можно воспитывать точно так же, как обучать правилам дорожного движения. Мы, воспитатели уверены, что главное для нас — заставить ребенка выучить некий свод правил. Вот и все! Мы почему-то полагаем, что если ребенок себя плохо ведет или делает что-то не так, то ему взрослые воспитатели плохо объяснили, как следует себя вести и поступать. Эта модель воспитания основана на вере в магическую силу поучений и нотаций.
- Вторая модель — «сад-огород». Она основана на заблуждении всех взрослых, что с ребенком можно обращаться как с огородной грядкой, выпалывая все сорняки-недостатки в его душе. Или как с фруктовым деревом, прививая ему отдельные положительные качества. Выпалывание недостатков ребенка мы провозглашаем делом всей жизни. Хотя жизнь нам все время показывает другое — свои недостатки может устранить только сам человек. А мы, взрослые, никак не можем понять, что ребенок — не грядка и не дерево, а одушевленное существо.
- Третья модель — это «кнут и пряник». Мы, воспитатели, ошибочно полагаем, что если наших детей за добрый поступок награждать, а за плохой наказывать, то процесс воспитания состоялся. Но жизнь строится не по этому принципу. В жизни далеко не всегда за благонравие причитается воздаяние, а за дурным поступком вовсе не обязательно следует наказание. Таким воспитанием мы только запутываем своих воспитанников.
Афоризм нашего времени: Дурная педагогика детям покоя не дает.
Именно эти три модели, к сожалению, особенно распространены и популярны в наших школах. Подозреваю, что и дома многие родители пользуются этими моделями воспитания Мы, взрослые, никак не поймем, что это слишком примитивные модели воспитания. Они лишь создают иллюзию воспитательного процесса. И это все — лжепедагогика (термин С.Л. Соловейчика).
Об авторе: Алина Сергеевна Бикеева — учитель, педагог, филолог и мама двух взрослых дочерей, более двадцати лет проработала в Самаре преподавателем английского языка в разных учебных заведениях: от обычной общеобразовательной школы до университета. Автор восьми книг, более 100 журнальных статей и многочисленных интернет-публикаций по вопросам образования и воспитания. Книги А.С. Бикеевой на Ozon.ru.
0
