• Страница 3 из 9
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 8
  • 9
  • »
Модератор форума: lyumer, Екатерина_Пашкова  
Форум учителей об образовании в России и мире » Учительская — форум учителей, педагогов, воспитателей и родителей » Родительский форум » Почему не используют широко систему Монтессори если доказано (что она эффективнее классической и воспитывает лучше?)
Почему не используют широко систему Монтессори если доказано
СимпатягаДата: Суббота, 03.07.2010, 13:26 | Сообщение # 31
Симпатяга

Ольга Алексеевна
Ранг: Доцент (?)
Группа: Я - учитель
Должность: начальные классы
Сообщений:
1749
Награды: 52
Статус: Offline
Quote (astronom)
И работать он потом будет также: месяц дворником, месяц охранником, полгода сборщиком пивных банок.

Вот так в США и работают: через пять лет человеку надоедает эта специальность, и он переучитвается на другую, начиная все с нуля - как бы испытывает себя: смогу или нет, теряя при этом квалификацию в предыдущей специализации. Там это широко приветсвуется, т.к. в основном большинство имеет собственный бизнес. Но у нас-то этого нет! Никто же не даст водителю трамвая стать директором собственного детского сада или вуза.
Quote (mikeai)
Ваша теория не подтверждаются практикой. Эти дети успешно учатся в университетах потом, и получают высококвалифицированную работу.

Давайте не будем говорить огульно: вот если бы набирали два одинаковых по уровню благосостояния, образования, специлизации, воспитанию детей из одинаковых по своему составу семей и т.д. в два разных класса, и обучали бы их по двум разным программам одинаковые по тем же показателям педагоги. то только тогда можно было бы сказать о сравнении этих педагогических направлений. но и то только в качестве эксперимента. а вот если бы сравнили 300 тысяч выпускников одной системы и столько же другой системы образования, при тех же условиях, вот тогда Вы, mikeai, могли бы утверждать, что Монтессори лучше, чем система Занкова, например. Но ведь у нас в стране действует еще как минимум около 50 систем по разным направлениям и предметам!!! И сравнивать-то придется на протяжении 11 лет! Такой мониторинг вести очень сложно да и накладно.
Возьмем, для примера Японию: высочайший уровень технического прогресса, но что-то там не наблюдается работа роботов в транспорте, школе, столовой и т.д. Просто есть области, в которых всегда будут нужны люди, а не роботы!

Уважаемый mikeai, Вы все пытаетесь убедить нас, что Ваша система работает лучше, но ведь никто не говорит, что она хуже имеющихся. Как и все остальные. она имеет право на существование. А что лучше или хуже - покажет время!
Но я лично против внедрения образовательных путей из Америки и Европы. Да, там есть хорошие моменты, но мы-то живем не там, а здесь! Значит, проанализировав все ситсемы, необходимо создавать свою, российскую, а не пытаться внедрять чужеродную! Как говорится: "Что русскому хорошо. то для немца - смерть!"

p.s. Читать повторяющиеся посты без использования кнопки "цитата" или выделения цветом или шрифтом цитаты, очень тяжело. Поэтому участвовать в дальнейшей дискуссии не представляю для себя возможным. Думаю, что и другим тоже неудобно. А жаль! sad

03.07.2010
mikeaiДата: Суббота, 03.07.2010, 14:00 | Сообщение # 32
mikeai

Михаил Корсанов
Ранг: Студент (?)
Группа: Пользователи
Сообщений:
172
Награды: 4
Статус: Offline
> Монтессори лучше, чем система Занкова

Занков представляется более продвинутым чем классическая советская система. С ним не уверен.

Насчет сравнения - так эксперимент и проводили, с учетом этих признаков, социальных - насколько я помню.

Насчет Японии - там та же примерно ситуация. Уровень автоматизации выше но еще зарплаты не достигли того порога когда тотальная роботизация экономически целесообразна. Проще нанять работника. Вот в США уже часть супермаркетов перевели на обслуживание без кассиров - автоматизированное.

Но в целом, спасибо, Симпатяга, я общую идею уловил.

03.07.2010


Сообщение отредактировал mikeai - Суббота, 03.07.2010, 14:03
СимпатягаДата: Суббота, 03.07.2010, 23:26 | Сообщение # 33
Симпатяга

Ольга Алексеевна
Ранг: Доцент (?)
Группа: Я - учитель
Должность: начальные классы
Сообщений:
1749
Награды: 52
Статус: Offline
Quote (mikeai)
Вот в США уже часть супермаркетов перевели на обслуживание без кассиров - автоматизированное.

А что будет в этих магазинах, когда отключится электричество??? США просто замерло ( т.к. очень зависимы от энергии), когда подобное случилось несколько лет назад. Я не хочу оказаться запертой в темном магазине или в метро в турникете. Ведь даже выйти на улицу люди не смогут!
Так что, я бы сначала придумала альтернативные способы добывания энергии, а уже потом готовилась бы к роботизации.
03.07.2010


Сообщение отредактировал Симпатяга - Воскресенье, 04.07.2010, 11:21
Екатерина_ПашковаДата: Суббота, 03.07.2010, 23:35 | Сообщение # 34
Екатерина_Пашкова

Екатерина
Ранг: Академик (?)
Группа: Администраторы
Должность: преподаватель ИКТ
Сообщений:
7229
Награды: 284
Статус: Offline
Quote (Симпатяга)
А что будет в этих магазинах, когда отключится электричество???

Я тут смотрела фильм "Остров проклятых". Там на острове содержат самых опасных преступников, с психическими отклонениями. Так вот, там был сильный ветер, генератор электричества сломался, и сумасшедшие преступники оказались на улице, ведь замки-то электрические!

03.07.2010
mikeaiДата: Воскресенье, 04.07.2010, 00:08 | Сообщение # 35
mikeai

Михаил Корсанов
Ранг: Студент (?)
Группа: Пользователи
Сообщений:
172
Награды: 4
Статус: Offline
> А что будет в этих магазинах, когда отключится электричество??? США просто замерло ( т.к. очень зависимы от энергии), когда подобное случилось несколько лет назад. Я не хочу оказаться запертой в темном магазине или в метро в турникете. Ведь даже выйти на улицу люди не смогут! Так что, я бы сначала придумала альтернативные способы добывания энергии, а уже потом говоилась бы к роботизации.

для этого существуют системы бесперебойного питания. просто кому надо надежно - оборудуют. остальные потерпят убытки пока не работает. щас кассовые аппараты тоже не работают, если эл-во отключат. и холодильники. роботы погоду не сделают.

> Я тут смотрела фильм "Остров проклятых". Там на острове содержат самых опасных преступников, с психическими отклонениями. Так вот, там был сильный ветер, генератор электричества сломался, и сумасшедшие преступники оказались на улице, ведь замки-то электрические!

так видимо создатели этой тюрьмы - полные идиоты smile критические системы безопасности оборудуются 2-3 уровнями защиты в т.ч. предусматривающими ситуации частичного повреждения системы и форс-мажоры. даже в банках. не говоря о нормальных тюрьмах. это обычный профессиональный уровень. а создатели фильма видимо просто создали страшилку которая реальности не соответствует.

04.07.2010
astronomДата: Понедельник, 05.07.2010, 22:46 | Сообщение # 36
astronom

Алексей Шеллер
Ранг: Магистр (?)
Группа: Пользователи
Сообщений:
562
Награды: 7
Статус: Offline
Quote
Если в стране не будет желающих водить автобусы, их заменят роботами.

Вы Артура Кларка "Город и звезды" не читали?

Quote
А как предлагаете оценивать успеваемость?

успеваемость в чем? Эта система должна следовать за интересами ребенка, так? Если оценивать успеваемость ребенка по тем дисциплинам обычной школы, которые ему не были интересны, получится бред.
Если оценивать только то, что ему было интересно, каков вес таких оченок?

Quote
а кто говорил про отмену?

обычная школьная программа, в которой написано что-нибудь в духе "ученик 3 класса должен продемонстрировать знание таблицы умножения" не вяжется с образовательным процессом, в котором может сложиться такая ситуация, что ученику до 10 класса арифметика будет безразлична.
Я понимаю, в этой системе пропагандируется стремление за интересами ученика. А в земных учебниках по педагогике написано, что учитель должен развивать интерес ученика к своему предмету или к обсуждаемой на уроке теме. Почувствуйте разницу.

Quote
Система Монтессори предполагает структурирование образовательного процесса с помощью структурирования среды в которой находится обучающийся

Я не про это. Уже сейчас школа дает недостаточно знаний для успешного поступления в ВУЗ. (иначе, не было бы такого количества подготовительных отделений при факультетах и первые курсы не отводились бы под повторение школьной программы). Требования к выпускнику школы должны (в идеале) совпадать с требованиями к абитуренту ВУЗа. Следовательно, то же самое касается и уровня знаний, необходимых для прохождения итоговых экзаменов в школе и вступительных в ВУЗе.
Каким образом обсуждаемая система сможет обеспечить необходимый уровень владения русским языком, математикой (обязательными экзаменами) и, например, физикой (в качестве профильного)? Учитывая, свободу действий ученика?

p.s. ИМХО, нужно не в очередной раз терзать среднее образование (хотя бы, перестать его разваливать) экспериментами, а взять из той же америки, во-первых, систему колледжей, связанных с университетами, которые будут готовить ученика к высшей школе. Во-вторых, больше практики и исследовательской работы (не уровня "скачать курсовую") студентов.
Но, это вопросы не к школе.

05.07.2010


Сообщение отредактировал astronom - Понедельник, 05.07.2010, 23:20
СимпатягаДата: Вторник, 06.07.2010, 07:36 | Сообщение # 37
Симпатяга

Ольга Алексеевна
Ранг: Доцент (?)
Группа: Я - учитель
Должность: начальные классы
Сообщений:
1749
Награды: 52
Статус: Offline
Quote (astronom)
Уже сейчас школа дает недостаточно знаний для успешного поступления в ВУЗ. (иначе, не было бы такого количества подготовительных отделений при факультетах и первые курсы не отводились бы под повторение школьной программы). Требования к выпускнику школы должны (в идеале) совпадать с требованиями к абитуренту ВУЗа. Следовательно, то же самое касается и уровня знаний, необходимых для прохождения итоговых экзаменов в школе и вступительных в ВУЗе.

это вопрос преемственности, как между детсадом и школой, началкой и средней школы, средней школы и старшей, школы и профессиональных учреждений, в т.ч. и вузов. И если внутри школы уровень преемственности худо-бедно регулируется, то в вузах этого нет. Если бы еще до экзаменов в вуз или колледж показывали бы, какие темы должен знать бывший школьник. то многие бы вопросы отпали. А подготовительные отделения при вузах помогают зарабатывать данному учреждению и преподавателю. Все очень просто и понятно.

Жизнь не строится на одном интересе. и если человеку становится неинтересно чем-либо заниматься, значит, ему нужно ничего не делать?! Пропал интерес - и жизнь пропала, можно так и в самоубицы попасть. А вот сделать нелюбимое, неинтересное дело интересным, увлечься им - вот это достойно подражания и восхищения. Почитайте Симона Соловейчика. Его труды могут многим старшеклассникам, родителям и просто любителям психолого-педагогической литературы помочь. Вот он и учит как самому человеку сделать "учение с увлечением".

06.07.2010
NektoДата: Вторник, 06.07.2010, 22:56 | Сообщение # 38
Nekto

Ранг: Студент (?)
Группа: Я - учитель
Сообщений:
138
Награды: 6
Статус: Offline
Quote (Симпатяга)
Но я лично против внедрения образовательных путей из Америки и Европы. Да, там есть хорошие моменты, но мы-то живем не там, а здесь! Значит, проанализировав все системы, необходимо создавать свою, российскую, а не пытаться внедрять чужеродную!

Вот это верно.

Честно говоря, я и без знакомства с системой Монтессори считала, что нужно учитывать индивидуальные особенности, интересы и т.д. детей, создавать при обучении такую "атмосферу", чтобы ребёнку самому хотелось учиться, не из-под палки. Но на пути "благих помыслов" стоят препятствия, связанные с чисто российскими реалиями: даже среди самых лучших детей встречаются такие, которым образовательный процесс, грубо говоря, "пофиг". Внешне это выражается в проблемах с дисциплиной, нежелании учиться, а то и просто чем-то интересоваться. Причины этих проблем разные: система навязанных стереотипов (приоритеты половых отношений, привычка развлекаться), усталость от семейных проблем (родители разведены, семейные конфликты, безденежье), элементарная невоспитанность (подсмотренная у родителей, на улице, из сериалов, шоу) и т.п. Итог: учитель помимо своего желания превращается в надзирателя, потому что иначе - никак. А потом, когда дисциплина устанавливается и даёт возможность работать "для души", оказывается, что учитель уже не может настроиться на "нужную волну".

Ещё один момент. Для работы по системе Монтессори (или ей подобных) вроде бы вполне подходят условия дополнительного образования. Строгих рамок нет, оценок нет, детей в группах меньше (не на бумаге, а в реальности), есть (или была?) возможность выбирать детьми те кружки, которые им нравятся, в том числе и переходить по желанию из одного объединения в другое. Дальше - из опыта: ну, пытались педагоги удержать детей в своих объединениях. Детям очень нравилось... какое-то время. А потом они, ничему толком не научившись, начинали посещать занятия в других объединениях, потом - в третьих... Скажем, два месяца - экология, месяц - рисование, потом - шитьё, потом опять рисование и т.д. А многие вообще переставали посещать занятия. Лень. А бывало и хуже: пятнадцать минут ребёнок/подросток сидит на одном занятии, потом ему надоедает, он идёт в соседний кабинет, и начинается беготня туда-сюда. Везде же интересно, всё-таки.

А теперь представьте себе педагога: он ждёт ребят на занятие (занятие - понятие условное, разве что временем ограничено), те приходят, идёт обсуждение какого-нибудь интересного проекта (скажем, театрализованной постановки), все заинтересованы, активны, готовы к работе. Следующее занятие: кто-то не приходит, приходится менять распределение ролей. Работа начинается практически с нуля. Через два занятия ещё кто-то выбывает, зато мимоходом забегает обучающийся из соседнего объединения и просит включить его в работу. Ну, и какой спектакль можно в таких условиях поставить? А как в таких условиях можно научить качественно петь, танцевать, вязать, рисовать? А если таким образом изучать общеобразовательные предметы?

В России пока что нельзя при обучении обходиться без принуждения (хотя бы небольшого). А это уже противоречит системе Монтессори.

У меня, кстати, по системе Монтессори есть вопрос: а как ребёнок должен узнавать, что ему нравится? Он ведь ещё не способен ориентироваться в большом мире интересных возможностей? Дети могут выбирать, но у них должны быть уже готовые варианты для выбора. Список тем, например. И цель - изучить все темы за определённый период (год). Вот тогда можно будет говорить об образовании. В противном случае это будет называться профанацией.

06.07.2010
K@ttiДата: Вторник, 06.07.2010, 23:06 | Сообщение # 39
K@tti

Екатерина
Ранг: Академик (?)
Admin
Группа: Пользователи
Должность: информатика
Сообщений:
6010
Награды: 78
Статус: Offline
Quote (Nekto)
А теперь представьте себе педагога:

Уже не первый год пытаюсь что-то с этим делать. Знакома не понаслышке. Научить хоть чему-то трудно.

Quote (Nekto)
В России пока что нельзя при обучении обходиться без принуждения (хотя бы небольшого). А это уже противоречит системе Монтессори.

Quote (Nekto)
У меня, кстати, по системе Монтессори есть вопрос: а как ребёнок должен узнавать, что ему нравится? Он ведь ещё не способен ориентироваться в большом мире интересных возможностей? Дети могут выбирать, но у них должны быть уже готовые варианты для выбора. Список тем, например. И цель - изучить все темы за определённый период (год). Вот тогда можно будет говорить об образовании. В противном случае это будет называться профанацией.

Именно.

06.07.2010
голодныйДата: Среда, 07.07.2010, 11:59 | Сообщение # 40
голодный

Ранг: Первоклашка (?)
Группа: Пользователи
Сообщений:
26
Награды: 0
Статус: Offline
Quote (Nekto)
В России пока что нельзя при обучении обходиться без принуждения (хотя бы небольшого).

2 Nekto
А в чём в России можно обходиться без принуждения, и чем вызвана оговорка про “пока что”?
07.07.2010
mikeaiДата: Среда, 07.07.2010, 12:02 | Сообщение # 41
mikeai

Михаил Корсанов
Ранг: Студент (?)
Группа: Пользователи
Сообщений:
172
Награды: 4
Статус: Offline
>> Если в стране не будет желающих водить автобусы, их заменят роботами.
> Вы Артура Кларка "Город и звезды" не читали?

Нет. А в чем мысль?

>> А как предлагаете оценивать успеваемость?
> успеваемость в чем? Эта система должна следовать за интересами ребенка, так? Если оценивать успеваемость ребенка по тем дисциплинам обычной школы, которые ему не были интересны, получится бред.
Если оценивать только то, что ему было интересно, каков вес таких оченок?

Насколько я понял, оценивают по тем же критериям что и в обычных школах. Следование за интересом, видимо, решается как-то иначе, чем Вы себе представляете. Я с подробностями не знакомился.

>> а кто говорил про отмену?
> обычная школьная программа, в которой написано что-нибудь в духе "ученик 3 класса должен продемонстрировать знание таблицы умножения" не вяжется с образовательным процессом, в котором может сложиться такая ситуация, что ученику до 10 класса арифметика будет безразлична.

Раз по тестам проходят - значит как-то эту проблему решают? Я не знаю, как. сужу по результатам.

> Я понимаю, в этой системе пропагандируется стремление за интересами ученика. А в земных учебниках по педагогике написано, что учитель должен развивать интерес ученика к своему предмету или к обсуждаемой на уроке теме. Почувствуйте разницу.

В учебнике по педагогике Монтессори тоже.

> Я не про это. Уже сейчас школа дает недостаточно знаний для успешного поступления в ВУЗ. (иначе, не было бы такого количества подготовительных отделений при факультетах и первые курсы не отводились бы под повторение школьной программы). Требования к выпускнику школы должны (в идеале) совпадать с требованиями к абитуренту ВУЗа. Следовательно, то же самое касается и уровня знаний, необходимых для прохождения итоговых экзаменов в школе и вступительных в ВУЗе. Каким образом обсуждаемая система сможет обеспечить необходимый уровень владения русским языком, математикой (обязательными экзаменами) и, например, физикой (в качестве профильного)? Учитывая, свободу действий ученика?

Честно скажу, не знаю. Ориентируюсь на факты, что обеспечивает как-то, значит это работает. Причем лучше чем обычная американская система. С т.зр. личностного развития, уверен, что лучше и чем наиболее распространенный вариант российской (хотя Зенков, Тубельский и т.п. схожие методы дающие больше личной свободы - может и посоревнуется). Интересно, лучше ли с т.зр. образовательной эффективности. Тут вопрос, действительно ли российская система наиболее распространенная эффективнее американской наиболее...

> p.s. ИМХО, нужно не в очередной раз терзать среднее образование (хотя бы, перестать его разваливать) экспериментами

Даже если образовательная эффективность выше и качество личностного развития учащихся?

> Жизнь не строится на одном интересе.

Среднего человека - конечно. А выдающиеся личности с выдающимися результатами живут преимущественно на ярком интересе и поглощенности своим делом. Но учитывая что школьная система призвана готовить средних людей, то вполне логично что она приучает делать не то что требует дух, душа и тело, а что говорят.

> и если человеку становится неинтересно чем-либо заниматься, значит, ему нужно ничего не делать?!

Есть вариант - делать то, что хочется в данный момент - после того как пропал интерес к предыдущему. Так развитие идет интенсивнее.

> Пропал интерес - и жизнь пропала, можно так и в самоубицы попасть.

Вы боитесь пропадения интереса, потому что никто не помогал и не поощрял чтобы Вы исследовали свои интересы. Поэтому Вы держитесь за "надо" как за соломинку, потому что привыкли закрывать глаза на свои искренние ХОЧУ - больше ничего и не остается. Искренние желания подавлены. В таком виде человек не живет полной жизнью, он загнан в рамки и живет почти как робот в матрице. А если ребенок развивается свободно, у него много с детства радостных желаний и он их реализует, они ведут его к развитию самым лучшим образом. По его собственному пути, наиболее ему подходящему. Это не мешает взрослым участвовать и предлагать или заинтересовывать. А дальше уже как получится - заинтересуется - ок, нет - нет.

Знаете в чем разница? Из свободных (при этом получающих достаточно любви и внимания! просто свободы недостаточно) детей получаются высокооплачиваемые таланты или предприниматели. Они живут полной свободной и счастливой жизнью, строят успешные отношения. Из детей выросших в рамках запретов вырастают люди живущие на зарплату, сводящие концы с концами, или даже не сводящие, имеющие больше проблем в общении с людьми и в личной жизни, и которые намного чаще несчастливы. Они живут в мире рамок, запретов и ограничений, мир - не для них, а только кусочек.

> А вот сделать нелюбимое, неинтересное дело интересным, увлечься им - вот это достойно подражания и восхищения. Почитайте Симона Соловейчика. Его труды могут многим старшеклассникам, родителям и просто любителям психолого-педагогической литературы помочь. Вот он и учит как самому человеку сделать "учение с увлечением".

Если ему это удается - то и хорошо, я не против smile Все пути ведущие к счастью - имеют право на жизнь. Проблемы начинаются, когда это не получается и человек занимается не тем, что дает ему счастье.

> Но на пути "благих помыслов" стоят препятствия, связанные с чисто российскими реалиями: даже среди самых лучших детей встречаются такие, которым образовательный процесс, грубо говоря, "пофиг". Внешне это выражается в проблемах с дисциплиной, нежелании учиться, а то и просто чем-то интересоваться. Причины этих проблем разные: система навязанных стереотипов (приоритеты половых отношений, привычка развлекаться), усталость от семейных проблем (родители разведены, семейные конфликты, безденежье), элементарная невоспитанность (подсмотренная у родителей, на улице, из сериалов, шоу) и т.п. Итог: учитель помимо своего желания превращается в надзирателя, потому что иначе - никак.

Это особенность самой системы обучения и качества обучения педагогов. Учитывая эти реалии - иначе действительно у многих не получается. Помыслов видимо недостаточно, нужны особые навыки - которых не дают. и еще уровень личностного развития, которого тоже не дают в педвузах. Учатся не предмету, учатся у Учителя. а Учителей практически нет в школах - очень мало (а где их много?). есть учителя, но это ребят не очень заинтересовывает.

> А многие вообще переставали посещать занятия. Лень. А бывало и хуже: пятнадцать минут ребёнок/подросток сидит на одном занятии, потом ему надоедает, он идёт в соседний кабинет, и начинается беготня туда-сюда. Везде же интересно, всё-таки. А теперь представьте себе педагога: он ждёт ребят на занятие (занятие - понятие условное, разве что временем ограничено), те приходят, идёт обсуждение какого-нибудь интересного проекта (скажем, театрализованной постановки), все заинтересованы, активны, готовы к работе. Следующее занятие: кто-то не приходит, приходится менять распределение ролей. Работа начинается практически с нуля. Через два занятия ещё кто-то выбывает, зато мимоходом забегает обучающийся из соседнего объединения и просит включить его в работу. Ну, и какой спектакль можно в таких условиях поставить? А как в таких условиях можно научить качественно петь, танцевать, вязать, рисовать? А если таким образом изучать общеобразовательные предметы?

Мне тоже интересно, как они это делают. Но видимо как-то эта проблема у них решается, раз результаты хорошие?

> У меня, кстати, по системе Монтессори есть вопрос: а как ребёнок должен узнавать, что ему нравится? Он ведь ещё не способен ориентироваться в большом мире интересных возможностей? Дети могут выбирать, но у них должны быть уже готовые варианты для выбора. Список тем, например. И цель - изучить все темы за определённый период (год). Вот тогда можно будет говорить об образовании. В противном случае это будет называться профанацией.

Да-да, насколько я знаю взрослым по-прежнему отводится роль предлагателей возможностей и в системе Монтессори. Хотя не исключается и инициатива детей.

> В России пока что нельзя при обучении обходиться без принуждения (хотя бы небольшого). А это уже противоречит системе Монтессори.

Насколько я знаю, это не только российские реалии, дети в этом плане везде похожие - причем в США (особенности национального менталитета, потомки преступников, радикальных сектантов, искателей золота и т.п. нестандартных личностей сваливших из Европы) это выражается еще сильнее, чем в России. Просто мы с вами пока не знаем, как они решают эту проблему! А они знают и как-то решают.

07.07.2010
K@ttiДата: Среда, 07.07.2010, 13:11 | Сообщение # 42
K@tti

Екатерина
Ранг: Академик (?)
Admin
Группа: Пользователи
Должность: информатика
Сообщений:
6010
Награды: 78
Статус: Offline
И все-таки, mikeai, юзайте кнопку Цитата. Читать, правда, очень тяжело.
07.07.2010
NektoДата: Среда, 07.07.2010, 13:48 | Сообщение # 43
Nekto

Ранг: Студент (?)
Группа: Я - учитель
Сообщений:
138
Награды: 6
Статус: Offline
Хочу дать ссылочку на проект "Парк-школа":

Сайт: http://park-school.ru/?10
Обсуждение проекта: http://pedsovet.org/forum/index.php?showtopic=5963&st=0

07.07.2010
chernysh8Дата: Среда, 07.07.2010, 17:05 | Сообщение # 44
chernysh8

Ранг: Доцент (?)
Группа: Я - учитель
Сообщений:
1503
Награды: 21
Статус: Offline
Парк-школу, однако, задушили.
Систему Монтессори нельзя вводить в середине обучения. Будет именно так, один пришёл, другой нет.
Не забывайте, что "Свобода-осознанная необходимость". Если ребёнок с малолетства в этой системе, то он рано осознаёт свою ориентацию и не будет метаться. Для этого и нужен педагог-психолог.
Учитель на занятиях может сам что-то начать делать. Ученики заинтересуются, продолжат, а учитель в это время переключается на незанятых и переходит к ним. Примерно так проходят занятия по определённой теме.
И, если не ошибаюсь, жёсткой привязки тем к учебному году там нет, а вот учёт более подробный. Поэтому и не может быть в такой школе 25-30 учеников в классе. "Нельзя объять необъятное".
07.07.2010
СимпатягаДата: Среда, 07.07.2010, 19:01 | Сообщение # 45
Симпатяга

Ольга Алексеевна
Ранг: Доцент (?)
Группа: Я - учитель
Должность: начальные классы
Сообщений:
1749
Награды: 52
Статус: Offline
Не следует пропагандировать то, чем ты сам не занимался в течение нескольких лет и не можешь сравнить результаты!
Я работала по трем разным программам и могу сделать jпределенные выводы именно по ним. А по другим программам я каждый раз должна делать оговорку: "Не работала, не могу судить!"
Так что не следует так ратовать за эту систему, раз Вы с ней знакомы лишь по статистике (которой так и не представили).
Дальше читать просто невозможно (теряется мысль Ваша и Ваших оппонентов и сочувствующих). поэтому прощаюсь. Складывается ощущение. что Вы пишите сами для себя, а не для других.
Я тоже хочу иметь свободу выбора: ходить на работу, когда хочу, переходить дорогу. где мне удобно, носить меха в 30-градусную жару, устраивать пикник с друзьями прямо на газоне у Смольного и т.д. Хочу, потому что мне так интересно и нравится! Вы вот тоже игнорируете удобство для других и правила, которые могут спасти жизнь и Вам, и другим людям!
07.07.2010
Форум учителей об образовании в России и мире » Учительская — форум учителей, педагогов, воспитателей и родителей » Родительский форум » Почему не используют широко систему Монтессори если доказано (что она эффективнее классической и воспитывает лучше?)
  • Страница 3 из 9
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 8
  • 9
  • »
Поиск:



Спорная ситуация с родителями или администрацией? Ищете выход из проблемы на уроке или с учеником?
Не знаете, как что-то сделать на компьютере?


Вы можете задать анонимный вопрос
х
Подробно изложите суть вашего вопроса.
Обратите внимание, что вопросы публикуются в открытом доступе на сайте, поэтому не указывайте персональные данные ваши или иных лиц. Однако стоит указать свой РЕГИОН, т.к. законодательство в разных регионах разное.
Отправить