Катенька, вот всеми руками поддерживаю!!!

Добавлено (18.05.2010, 19:39)
---------------------------------------------
В этой ветке наблюдается извечное противостояние романтиков (любви все возрасты покорны!) и рационалистов (с учениками никаких личных отношений, иначе это бордель, а не школа!).

На мой взгляд, было бы ценно разделить школы... кому что больше подходит, тот там и учится. Ведь и дети, и учителя есть и такие, и такие.

Добавлено (18.05.2010, 19:41)
---------------------------------------------
> я - учительница. мне 24, моему ученику 17, у меня с ним случайно стали завязываться какие-то отношения, перерастающие в любовь. Я чувствую, что когда мы находимся в одном зале или классе между нами есть контакт, я понимаю, что все его взгляды и улыбки не просто так. мне страшно, потому что я тоже не равнодушна. что делать?

Пригласить и как-то наедине обсудить. Сказать, что если чувства не угаснут в течение года то продолжить а нет так и нет.

Более чем оригинальный подход к реформированию образовательной ( и пока ещё и воспитательной ) системы государства!? Судя по высказыванию ,получается деление школ на собственно образовательные учреждения... и "зоны свободной любви"?

Дело не только в любви, дело во всем - более и менее свободном. Образование получают, судя по опыту Саммерхилла и школы 734 в Москве, Монтессори (в США) и ряда других школ и методик - и там, и там (в свободных даже более эффективно во многих случаях), а вот что касается воспитания - тут кому что нужно. Кому-то нужно из дикаря превратиться в человека разумного, он может быть сам за дисциплину (иначе бы откуда 2/3 школьников голосовали за принуждение их взрослыми к учебе в той или иной мере, причем 1/3 - в жесткой форме!?).

А кому-то из человека разумного в человека любящего или человека духовного - для таких детей и подростков жесткая дисциплина - не лучший вариант, необходимо больше свободы и они ее хотят, и могут толково ей распорядиться. Среди голосующих была и та треть, кому свободы нужно больше, а также 10%, кому намного больше.

Насчет "зоны свободной любви" - это Вы утрируете, потому что Уголовный Кодекс со статьями за совращение и сексуальные отношения с несовершеннолетними пока никто не отменял. И есть определенные организационные моменты, которые ограничивают свободу любви естественным образом, но все ж, в остальном, что в основе - либо дисциплина, либо любовь.

Добавлено (18.05.2010, 20:25)
---------------------------------------------
> Ну давайте тогда к примеру, откроем гей-парад в Москве и таким образом разделим официально общество на нормальных и ненормальных! Что ж, если бывают люди такие и не такие! Тьфу! Люди, очнитесь, что вы пишете?!

Причем тут ненормальные? Романтики нормальны. Просто у них другие психологические особенности, чем у рационалов.

Добавлено (18.05.2010, 20:26)
---------------------------------------------
> mikeai, ошибаетесь как всегда. Здесь идёт речь о профессионализме.

Ок, "моралисты" заменены на "рационалов".

При том, что "любви все возрасты покорны" и что они допускают любовные отношения учителя и ученика.

> О какой любви можно писать? На уроке что ль?

Вне урока.

> Там должно быть обоюдное уважение учителя к ученику и наоборот, но никакой любви.

Но если про "на уроке", то ученики любят те предметы, где их любят учителя. Правда, это другой вид любви. Но общее есть.

Моему сыну 15 лет, и я честно скажу: придушила бы ту развратную тётку, называющую себя учителем, которая покусилась бы на моего сына!

Повторюсь: Уголовный Кодекс еще никто не отменял. 10 лет одно, 16 - другое. И еще: любовные отношения - одно, сексуальные или развратные действия - другое.

> Моему сыну 15 лет, и я честно скажу: придушила бы ту развратную тётку, называющую себя учителем, которая покусилась бы на моего сына!

Так это и противозаконно, если 15 лет.

> Не путайте понятия УВАЖЕНИЕ и ЛЮБОВЬ. Они хотя и близки, но по сути разные. Ученики любят те предметы, где атмосфера уважения есть, а любовь - это иное.

Уважение - да, но ученики еще больше любят предметы, где учителя их любят. Попробуйте опросить, а особенно младших школьников. Сами увидите.

> предполагаю, что mikeai не компетентен в данном вопросе. Учитель не должен и не обязан кого-то из учеников любить (для этого у него есть близкие люди), все должно быть построено на уважении, еще раз это повторю!

Пока да, не обязан. Но про любовь факт остается фактом.

>> Но если про "на уроке", то ученики любят те предметы, где их любят учителя. Правда, это другой вид любви. Но общее есть.
> Простите, детский сад!

Я не обижаюсь, просто Вы не в курсе, вероятно. Но можете провести свое исследование и выяснить, где правда. Правда сказать, есть часть школьников, кому любовь от учителя не нужна, а вполне достаточно уважения. Их примерно треть. Остальным любовь предпочтительна перед уважением. Ну, любовь общечеловеческая.

Тут грузовика попкорна явно не хватит...