|
Вы против ЕГЭ? А где конструктивная критика?
|
|
|
Александр_Игрицкий | Дата: Вторник, 07.07.2015, 23:15 | Сообщение # 676 |
| Сообщений: |
11095 |
| Награды: |
129 |
| Статус: |
Offline |
|
nouvelle9556, Grand Merci!!
Цитата nouvelle9556 (  ) Наум Яковлевич очень хотел, чтобы дети с первого класса, с самого начала получали интуитивное представление о множествах, об операциях. о действиях с множествами. Как раз то, чем эти тетради отличались тогда, отличаются теперь.
Исключительно мудро и дальновидно.
Очень часто прекрасная идея, готовая, оформленная, выстраданная тонет в болотах фанатизма и бестолковости. Отрицать серьезность и перспективность подхода Наума Яковлевича и его школы - это отрицать прогресс.
P.S. Ваше мнение о книгах Люсьен Феликс "Элементарная математика в современном изложении", Ю.А. Шиханович "Введение в современную математику".
07.07.2015
Сообщение отредактировал Александр_Игрицкий - Вторник, 07.07.2015, 23:22
|
|
|
|
| |
|
|
Алекс19 | Дата: Среда, 08.07.2015, 01:44 | Сообщение # 677 |
Алекс19
Ранг: Студент (?)
Группа: Пользователи
|
| Сообщений: |
174 |
| Награды: |
2 |
| Статус: |
Offline |
|
Цитата Александр_Игрицкий ( ) Очень часто прекрасная идея, готовая, оформленная, выстраданная тонет в болотах фанатизма и бестолковости. Отрицать серьезность и перспективность подхода Наума Яковлевича и его школы - это отрицать прогресс.
Прогресс, практика критерий, вы что угодно можете говорить про прогресс, про его дальновидность, его педагогичность, что он вам нравиться, и в восторге от него, мне тоже нравится на ночь почитать, быстрее засыпаю, но дело не в нас, в детях. Возьмите лучше да попробуйте по Киселёву учить или МГУ школе, а потом на Петерсон и увидите разницу.
Практика показывает обратное, дети с отвращением воспринимают и Виленкина и Петерсон, что они там написали можно прикрывать всякими красивыми словами, но на практике эффект отрицательный.
У Киселёва были критерии (интересно отметить, что Европейская комиссия по изучению методик обучения отнесла его к самым педагогичным учебникам по 20 параметрам из 25 возможным, остальные современные учебники не удовлетворяют 12, ближайший МГУ-школе только 12 набрал, остальные ещё меньше, Виленкин с Петерсон в ауте вообще и 5 кажется не удовлетворяют).
У Киселёва комиссия авторитетнейшая отметила:
1)Точность в формулировках и установлении понятий.
2) Простота в рассуждениях.
3) Сжатость в изложении.
Это в первую очередь отметила комиссия.
4) Умение рассуждать (не логика, а именно рассуждения).
5) Последовательность мысли.
6) Последовательность мысли у Киселёва проста
7) Чистота сути.
8) Согласованность с психически-генетическими законами.
9) Упор на сенсомоторное мышление.
10) Наиболее близко располагается к аристотелевской лестнице "форм души"
11) Отработка интуиции на схемах действий которые наиболее вероятно приводят к правильным догадкам (инсайту, ага переживаниям).
12) Наращивание аргументации в форме силлогизмов.
13) Аксиомы появляются только в конце курса.
14) Методы изложения соответствуют и подгоняются под возрастные возможности.
15) Рисунки возбуждают моторику и эмоции.
16) Язык Киселёва ясный, точный и что самое важное предельно простой, насколько позволяют границы научности.
17) Абстрактность вводиться очень аккуратно.
18) Органическое сочетание воспринимаемости текста и его научность.
19) Образность речи гораздо выше современных учебников.
20) Органичность строгости и интуиции, научности и понимаемости.
Вот по таким критериям оценивались, но отмечались и недостатки
1) Нет многих разделов.
2) Нет задачника.
3) Нет других сторон каких то не помню ещё что то нашли.
4) Нет тех методик которые показали свою эффективность за последние 60 лет. (Понятно что нет).
Он переведён на английский, рекомендован комиссией перевести на европейские языки.
Причислен к классикам, так сказать.
Говорят, что устарел, эти новые авторы так говорят, да это то же, что сказать Шекспир устарел.Добавлено (08.07.2015, 01:44)
---------------------------------------------
Не комиссия, а в Европе действует Международный Совет по обучению математике. Одна из его функций – анализ и оценка учебников. Оценивает он по 25 параметрам. Так вот, оказывается, что по 20 параметрам учебники Киселёва вне конкуренции.
08.07.2015
|
|
|
|
| |
|
|
Алекс19 | Дата: Среда, 08.07.2015, 01:58 | Сообщение # 678 |
Алекс19
Ранг: Студент (?)
Группа: Пользователи
|
| Сообщений: |
174 |
| Награды: |
2 |
| Статус: |
Offline |
|
Математика в жизни общества: достижения, проблемы, перспективы Конференция в МГУ 23-25 апреля 2015.
Пленарные доклады
Из выступления ректора Садовничего В. А.:
Интересно два тезиса, прозвучавшие в докладе Садовничего:
1) вывести из школы анализ;
2) решить проблему учебника, образец – Киселёв.
Добавлено (08.07.2015, 01:58)
---------------------------------------------
Короткий файл загрузился.
08.07.2015
|
|
|
|
| |
|
|
Александр_Игрицкий | Дата: Среда, 08.07.2015, 23:54 | Сообщение # 679 |
| Сообщений: |
11095 |
| Награды: |
129 |
| Статус: |
Offline |
|
Алекс19, спасибо! Всё очень интересно!
Относительно мнения просвещенной и прогрессивной Европы я своё мнение из Мухо....ска тоже выскажу, но чуть-чуть позже.
Вы прикрепили замечательный файл. Но у меня к Вам одна просьба. В файле несколько видов шрифтов по формату и цвету. Я в затруднении. Не всегда могу выделить мысли и слова Виктора Антоновича и, как я понимаю, Ваши комментарии к ним. А наличие трех цветов вносит для меня еще большую путаницу. Если Вам не трудно, отредактируйте не содержание, а оформление так, чтобы была четкая грань между двумя мнениями - Садовничего и Вашим.
Хорошо.
И я непременно ещё раз всё просмотрю и отвечу.
Спасибо!
Добавлено (08.07.2015, 21:06)
---------------------------------------------
Алекс19, мне кажется, что обсуждение вполне можно разделить на две части - без обсуждения выступления В.А.Садовничего и отдельно обсудить его доклад.
Обсуждение без Садовничего.
Цитата Алекс19 ( ) Прогресс, практика критерий, вы что угодно можете говорить про прогресс, про его дальновидность, его педагогичность, что он вам нравиться, и в восторге от него, мне тоже нравится на ночь почитать, быстрее засыпаю, но дело не в нас, в детях.
Оно, может быть, и так. Разговор, якобы, ведётся в интересах детей. Но сейчас дело не в детях.
Совсем не в детях.
Абсолютно не в детях.
Вопрос во взрослых тётях и дядях.
Вопрос в том, как при большом желании можно всё вывернуть наизнанку.
Вот типичный пример инсинуации подобного рода.
Цитата Алекс19 ( ) Практика показывает обратное, дети с отвращением воспринимают и Виленкина и Петерсон, что они там написали можно прикрывать всякими красивыми словами, но на практике эффект отрицательный.
Дети непосредственно не имеют дело ни с одним из авторов. До них информация доходит исключительно в интерпретации учителя. Если учитель не дорос до понимания авторов, то детей винить не нужно. Свою дурь или безграмотность, действительно, красивыми словами не прикрыть. Я уже упоминал Раневскую. Виленкину и Петерсон никому ничего доказывать не нужно. И никогда никакая грязь к ним не пристанет. Вот это нужно хорошо усвоить.
Когда-то уже давно я здесь же высказал своё мнение о главной функции хорошего учителя в классе. Учитель - это Гуру. Он грамотно, мудро, спокойно доводит до ученика содержание знаний, содержание любого учебника. Он придаёт информации такой вид, такие формы, облачает её в такие одежды, какие по его, именно его мнению и понятиям максимальна доступны в данной конкретной аудитории. Он может, если сочтёт нужным, дополнить формальную информацию такими подробностями и сведениями, какие ему представляются наиболее адекватными, репрезентативными и запоминающимися. Это целиком определяется его общей культурой и профессиональными качествами.
Если Виленкин и Петерсон кому-то не по зубам, то и новая челюсть не поможет.
...
Цитата Алекс19 ( ) Возьмите лучше да попробуйте по Киселёву учить или МГУ школе, а потом на Петерсон и увидите разницу.
Как ни вспомнить Михаила Афанасьевича!
— Ты еще винограду сверху положи, — тихо сказала Гелла, пихнув в бок кота.
— Попрошу меня не учить, — ответил Бегемот, — сиживал за столом, не беспокойтесь, сиживал!
...
Цитата Алекс19 ( ) У Киселёва комиссия авторитетнейшая отметила:
И снова почти Булгаков.
— Я извиняюсь, — заговорил он подозрительно, — вы кто такой будете? Вы — лицо авторитетное?
— Эх, Никанор Иванович! — задушевно воскликнул неизвестный. — Что такое авторитетное лицо или неавторитетное? Все это зависит от того, с какой точки зрения смотреть на предмет, все это, Никанор Иванович, условно и зыбко. Сегодня я неавторитетное лицо, а завтра, глядишь, авторитетное! А бывает и наоборот, Никанор Иванович. И еще как бывает!
...
Я пробежался по всем пунктикам и могу откровенно сказать: - Я охреневаю!
Если это авторитетная европейская комиссия, то я умолкаю.
Не реагируя на многочисленные смысловые повторы, отмечу перлы.
Цитата Алекс19 ( ) 4) Умение рассуждать (не логика, а именно рассуждения).
Без комментариев. Хотя псевдорассуждения, лишенные всякой логики, встречать приходилось и приходится.
Цитата Алекс19 ( ) 8) Согласованность с психически-генетическими законами.
Нет слов!
Цитата Алекс19 ( ) 9) Упор на сенсомоторное мышление.
Это для какого возраста характерно? Упор на сенсорно-моторное развитие в изучении тригонометрии. Охренеть и не встать!
Цитата Алекс19 ( ) 10) Наиболее близко располагается к аристотелевской лестнице "форм души"
!!!
Цитата Алекс19 ( ) 15) Рисунки возбуждают моторику и эмоции.
Покажите мне рисунки у Киселёва! Особенно возбуждающие.
Если вчитаться в каждый из приведенных пунктиков, то отчетливо понимаешь, что стоишь перед дилеммой:
кого-то из двух нужно признать не совсем адекватным - Европу или волонтера-интерпретатора.
Добавлено (08.07.2015, 21:19)
---------------------------------------------
Чуть не забыл!
Цитата Алекс19 ( ) Он переведён на английский, рекомендован комиссией перевести на европейские языки.
Причислен к классикам, так сказать.
Говорят, что устарел, эти новые авторы так говорят, да это то же, что сказать Шекспир устарел.
"Ничто не вечно под луной..."
Учебники, самые лучшие учебники стареют. Это совершенно естественно. Это нормально.
И работы о Шекспире тоже стареют.
В данном аспекте вечны наука и литература.
Сонет 11. Шекспир. Перевод не Маршака.
Ничто не вечно под луной. Но жизнь
Бессмертна эстафетой поколений.
Коль этим даром, друг мой, дорожишь,
Оставь свой след, отбросив яд сомнений.
Пусть красота живительной струёй
В преемнике, как Феникс, возродится,
А бездарь обойдёт вас стороной.
И злу чтоб не дано было свершиться.
Иначе человечеству конец
и жить ему лишь шесть десятилетий.
Хвала природе, ты – её венец,
За сохраненье рода ты в ответе.
Да не иссякнет мудрости печать,
Что ты сумел потомкам передать!Добавлено (08.07.2015, 23:54)
---------------------------------------------
Алекс19, о Садовничем, если хотите, поговорим позднее.
Если не хотите, то ещё позднее...
08.07.2015
Сообщение отредактировал Александр_Игрицкий - Среда, 08.07.2015, 23:13
|
|
|
|
| |
|
|
nouvelle9556 | Дата: Четверг, 09.07.2015, 00:25 | Сообщение # 680 |
nouvelle9556
Ранг: Доцент (?)
Группа: Пользователи
Должность: учитель
|
| Сообщений: |
1177 |
| Награды: |
51 |
| Статус: |
Offline |
|
Александр_Игрицкий, я что-то совсем запуталась...
Давайте разберемся, о чем речь идет....
Киселев написал следующие учебники и пособия:
«Систематический курс арифметики для средних учебных заведений» (1884);
«Элементарная алгебра» (1888);
«Элементарная геометрия» (1892—1893);
«Дополнительные статьи алгебры» — курс 7-го класса реальных училищ (1893);
«Краткая арифметика для городских училищ» (1895);
«Краткая алгебра для женских гимназий и духовных семинарий» (1896);
«Элементарная физика для средних учебных заведений со многими упражнениями и задачами» (1902; выдержала 13 изданий);
«Физика» (две части) (1908);
«Начала дифференциального и интегрального исчислений» (1908);
«Начальное учение о производных для 7-го класса реальных училищ» (1911);
«Графическое изображение некоторых функций, рассматриваемых в элементарной алгебре» (1911);
«О таких вопросах элементарной геометрии, которые решаются обыкновенно с помощью пределов» (1916);
«Краткая алгебра» (1917);
«Краткая арифметика для городских уездных училищ» (1918);
«Иррациональные числа, рассматриваемые как бесконечные непериодические дроби» (1923);
«Элементы алгебры и анализа» (чч. 1—2, 1930—1931).
Алекс19 за какой учебник ратует? Какой из этих набрал 20 из 25?
Самый популярный - Геометрия 7-9 и 10-11. У меня на полке стоит. Сорос раздавал в 90-ых.
Петерсон - начальная школа. Или это о чём?
09.07.2015
|
|
|
|
| |
|
|
Александр_Игрицкий | Дата: Четверг, 09.07.2015, 01:15 | Сообщение # 681 |
| Сообщений: |
11095 |
| Награды: |
129 |
| Статус: |
Offline |
|
Цитата nouvelle9556 ( ) Александр_Игрицкий, я что-то совсем запуталась...
Давайте разберемся, о чем речь идет....
Я могу говорить только за те книги, по которым я учился и которые переизданные стоят у меня на полке:
Арифметика 2002 переиздан с 17 издания 1955 г
Алгебра 2005 переиздано с 41 издания 1964 г
Алгебра 1 2006
Геометрия в 2-х частях Планиметрия и Стереометрия 2004
О чём будем говорить?
09.07.2015
|
|
|
|
| |
|
|
nouvelle9556 | Дата: Четверг, 09.07.2015, 02:41 | Сообщение # 682 |
nouvelle9556
Ранг: Доцент (?)
Группа: Пользователи
Должность: учитель
|
| Сообщений: |
1177 |
| Награды: |
51 |
| Статус: |
Offline |
|
Александр_Игрицкий, Геометрия, стереометрия и алгебра как предмет сравнения с книгами Петерсон отпадают. Нельзя сравнивать книжку для начальной школы и учебник геометрии. Даже самый лучший.
Арифметика 1955 (переиздание 2002) предназначен был для средних коммерческих училищ, в советские времена использовался как учебник арифметики для 5-6 классов.
Отпадает.
Вот я и не понимаю, за что ратует Алекс19. Он сравнивает ягодицы с пальцем? Не, я помню был хороший учебник истории средних веков. когда я училась в 6 классе.
Но сравнивать можно только то, что сопоставимо. Как был задан вопрос когда-то знатокам в телеклубе: можно ли сравнить Спасскую башню и Тур Эффель. Нельзя. Они не сопоставимы!
Нельзя поставить рядом учебник для 1 класса и геометрию для 7.
09.07.2015
|
|
|
|
| |
|
|
Алекс19 | Дата: Четверг, 09.07.2015, 08:32 | Сообщение # 683 |
Алекс19
Ранг: Студент (?)
Группа: Пользователи
|
| Сообщений: |
174 |
| Награды: |
2 |
| Статус: |
Offline |
|
Цитата Александр_Игрицкий ( ) е всегда могу выделить мысли и слова Виктора Антоновича и, как я понимаю, Ваши комментарии к ним.
Высказали несколько учителей в скобках, без скобок выступление Садовничего.
Обратите внимание, что и он в выступлении признал выдающиеся качествах учебника Киселёва, исключительный напряжённый, итог труд всей жизни, его прежде всего Геометрия. Естественно жизнь идёт вперёд, он понимает, что нужны новые учебники, и созданы такие "МГУ-школе", это как раз попытка сделать методически правильно, с учётом психолого-возрастных особенностей. Все остальные учебники игнорируют этот фактор.
Цитата Александр_Игрицкий ( ) Оно, может быть, и так. Разговор, якобы, ведётся в интересах детей. Но сейчас дело не в детях.
Ну если не в детях, тогда извиняйте. На мой взгляд только в интересах и должен вестись. Так мы, как и водится? ни до чего не договоримся, давайте прекратим бессмысленный разговор.
Цитата Александр_Игрицкий ( ) Дети непосредственно не имеют дело ни с одним из авторов. До них информация доходит исключительно в интерпретации учителя. Если учитель не дорос до понимания авторов, то детей винить не нужно.
Учитель не дорос? Так о том и речь, что не должно места быть таким учебникам до которых ещё дорости нужно.
Практика показывает отрицательные результаты массового применения развивающих методик. Ни учителя, ни дети не доростают до этих сверх, якобы, мощных методик. Нам она объясняет, что "величину" в начальной школе надо поставить впереди "числа", а впереди "величины" ставит "множество'. И до этой дикости надо дорасти учителю?
В Вузах может этого не надо делать, ну может надо то другой разговор, там аксиоматика, таv дедуктивный подход, но протаскивать дедукцию в начальную и среднюю школу это методически неверно, это уже многие поняли, на эnи грабли уже и не раз наступали.
Цитата nouvelle9556 ( ) Вот я и не понимаю, за что ратует Алекс19. Он сравнивает ягодицы с пальцем?
Сравнивается по методической проработанности, методически правильному исполнению, причем в интересах детей, а не авторов, которые хотят заработать? прославиться, хотя бы при жизни, и нет сомнения как не будет авторов, так и канут их учебники в лету. Только Киселёв уцелел, и то только его Геометрия, а сколько этих учебников было других авторов при его жизни?
Хорошо вас не устраивают критерии Европейской комиссии ,которую кстати Садовничий поддержал.
До её критериев тоже надо дорасти.
Хорошо в чем вы видите причину такого долгожительства учебников Киселёва, к которым только и находят что сказать, что они не современны, а про остальных авторов прошлого даже не вспоминаем? А были и развивающие учебники, это же заманчивая цель научить творить.
Но Киселёвские есть, его ставят в пример и переиздают на английский, например в Беркли в кружках школьников начали учат по Киселёву.
Киселёв не учит творить, он дает знания, которые легко ложатся в головы, еон легко читается и это очень важно и для учителя и самое главное для ученика.
09.07.2015
|
|
|
|
| |
|
|
Александр_Игрицкий | Дата: Четверг, 09.07.2015, 10:25 | Сообщение # 684 |
| Сообщений: |
11095 |
| Награды: |
129 |
| Статус: |
Offline |
|
nouvelle9556, сначала отвечу Вам.
Цитата nouvelle9556 ( ) Но сравнивать можно только то, что сопоставимо. Как был задан вопрос когда-то знатокам в телеклубе: можно ли сравнить Спасскую башню и Тур Эффель. Нельзя. Они не сопоставимы!
Нельзя поставить рядом учебник для 1 класса и геометрию для 7.
Обратите внимание на содержание всех пунктиков, по которым мудрейшая и многоопытнейшая Европа оценивает учебник. К любому учебнику по любому предмету можно применить практически все, может быть за редким исключением. И к учебникам Петерсон можно. Именно это и делает возможным сравнение любых учебников, а сравнение учебников по одному предмету происходит очень легко и просто.
О чём это говорит? Это говорит лишь о том, что критерии сравнения выбраны такие, за которыми практически ничего существенного не стоит. Сформулируйте отрицание каждой оценки Киселёва и примените к Петерсон. Вот мы и получим вывод Европы. И что теперь? Падать в глубокий обморок?
Мнение Европы и подавляющего большинства любых её Международных советов было, есть и всегда будет мнением.
Никто никогда не охаивал книги Киселёва, но они тем и хороши, что плевать он хотел в своё время на Европу. Как формируется и насколько объективно мнение Европы, мы и сегодня хорошо видим во многих вопросах. И Сороса уже знаем, жаль, что поздно, и Болонскую систему и многое чего ещё. Россия всегда имела своё мнение. И пока она будет и дальше его иметь, она и будет Россией.
Цитата nouvelle9556 ( ) можно ли сравнить Спасскую башню и Тур Эффель. Нельзя.
При желании можно сравнить как нечего делать!
Высоту, материал, авторов, место расположения в городе, наличие смотровой площадки, геоположение, возраст....
Можно сравнить и CHANEL № 5 и мочу молодого поросенка.
Было бы желание либо превознести, либо обгадить.
И последнее.
nouvelle9556!
Уверен, что к своим сегодняшним 17 годкам каждый из нас имеет вполне конкретное, серьезное и устоявшееся мнение по большинству вопросов. Это и есть жизненная позиция. Мнение Европы интересно, бывает полезно, бывает нет. Но расхождение во взглядах ни о чём не говорит. Скажу без ложной скромности. Мнение своих коллег, Ваше в том числе, и единое с ними своё мнение считаю нисколько не менее авторитетным, чем мнение других специалистов.
Эти 25 пунктиков, о которых идет речь, настолько неконкретны, что воспринимать их серьезно просто наивно.
Цитата Алекс19 ( ) Ну если не в детях, тогда извиняйте. На мой взгляд только в интересах и должен вестись. Так мы, как и водится? ни до чего не договоримся, давайте прекратим бессмысленный разговор.
Извиняю.
Легко и без колебаний.
Но Вы бы вникали в суть моих ответов, а не цеплялись к отфонарно выхваченным из фразы отдельным её частям.
И о продолжении разговора.
Просто как справку.
Для меня он имеет очень конкретный смысл.
А вот относительно "договориться" скажу так.
Я не ставлю своей целью договориться с кем бы то ни было. Мне лично это совершенно не нужно. Когда-то в середине шестидесятых Валентин Фёдорович Турчин сказал на одной философской конференции в Обнинске: " Я не автобус. Я - трамвай: у меня рельсы есть". И у меня есть свои рельсы, проложить которые мне помогли тот же Турчин, Виленкин, Мигдал, Зельдович и многие-многие наши ученые. Наши.
Цитата Алекс19 ( ) Все остальные учебники игнорируют этот фактор.
И это совершенно не мешает им по мнению остального мира оставаться учебниками.
Цитата Алекс19 ( ) Учитель не дорос? Так о том и речь, что не должно места быть таким учебникам до которых ещё дорости нужно.
Именно учитель!
Именно дорасти!
Именно об этом и идёт речь!
Только такие учебники, задающие уровень образовательной планки, и должны быть.
Цитата Алекс19 ( ) Нам она объясняет, что "величину" в начальной школе надо поставить впереди "числа", а впереди "величины" ставит "множество'. И до этой дикости надо дорасти учителю?
И Вы снова передёргиваете!
Ничего подобного ни одна уважающая методика не делает. Она никогда не использует словечко "НАДО".
Она всегда говорит "МОЖНО". Как один из вариантов.
Не более.
Дикость - это уже оскорбление.
Цитата Алекс19 ( ) протаскивать дедукцию в начальную и среднюю школу это методически неверно, это уже многие поняли, на эnи грабли уже и не раз наступали.
И будут наступать. И правильно сделают! Только это называется иначе.
Это отстаивание своей принципиальной позиции.
Цитата Алекс19 ( ) Киселёв не учит творить, он дает знания, которые легко ложатся в головы, еон легко читается и это очень важно и для учителя и самое главное для ученика.
Учебник, который не учит творить, это не учебник, а туалетная бумага.
Учитель, который не учит творить, не учитель, а посетитель общественного WC.
Я не о Киселёве, а об учебниках в контексте Вашего высказывания.
Цитата Алекс19 ( ) Хорошо вас не устраивают критерии Европейской комиссии ,которую кстати Садовничий поддержал.
До её критериев тоже надо дорасти.
Не нужно таких заявлений о Садовничем. Садовничий согласился с частью её выводов. А это и не удивительно.
Относительно дорасти.
Кто же Вам мешает?
09.07.2015
Сообщение отредактировал Александр_Игрицкий - Четверг, 09.07.2015, 20:17
|
|
|
|
| |
|
|
Popugayka | Дата: Четверг, 09.07.2015, 12:12 | Сообщение # 685 |
| Сообщений: |
1111 |
| Награды: |
12 |
| Статус: |
Offline |
|
Цитата Алекс19 ( ) Нам она объясняет, что "величину" в начальной школе надо поставить впереди "числа", а впереди "величины" ставит "множество'. И до этой дикости надо дорасти учителю?
Я не спец по началке, но, когда приходилось объяснять вычитание и сложение непонимающему ребенку, начинала с это «много», а это «часть». Отнять (вычесть) можно оттуда, где «много».
Слова «много» и «часть» более родные для ребенка.
Иначе сложить, вычесть – это просто зубрежка. Так, что зерно в этой методике однозначно есть по моему мнению.
Цитата Александр_Игрицкий ( ) Цитата Алекс19 ()
4) Умение рассуждать (не логика, а именно рассуждения).
Без комментариев. Хотя псевдорассуждения, лишенные всякой логики, встречать приходилось и приходится.
А я его поняла. Имеется в виду, мне кажется, не предикат результат, а более раскрытое обсуждение на основе этого.
Цитата Александр_Игрицкий ( ) Цитата
Цитата Алекс19 ()
Так развитие ребёнка происходит во время процесса обучения или развивать с помощью математики.
Совершенно разные вещи. . То, что Вы хотите решительно противопоставить, совершенно одно и то же. Развитие ребенка происходит во время процесса обучения=развивать с помощью (изучения) математики.
Нет не одно и то же. Можно изучить математику, попутно развиваясь, а можно не изучить математику, как науку или близко, а только развивая скорость мышления, реакцию соображения и тпДобавлено (09.07.2015, 12:12)
---------------------------------------------
Цитата Александр_Игрицкий ( ) Цитата Цитата Алекс19 ()
Киселёв не учит творить, он дает знания, которые легко ложатся в головы, он легко читается и это очень важно и для учителя и самое главное для ученика. Учебник, который не учит творить, это не учебник, а туалетная бумага. Учитель, который не учит творить, не учитель, а посетитель общественного WC. Я не о Киселёве, а об учебниках в контексте Вашего высказывания.
Я тоже считаю, что познания должны быть более концентрированы в ущерб творчеству и главное систематизированы. Для творчества (в том числе и научного) должны быть другие предметы.
Задачки может и должны быть нестандартными и со многими решениями, но далеко не отвлекающими от конкретного понимания науки.
09.07.2015
|
|
|
|
| |
|
|
Александр_Игрицкий | Дата: Четверг, 09.07.2015, 12:12 | Сообщение # 686 |
| Сообщений: |
11095 |
| Награды: |
129 |
| Статус: |
Offline |
|
Popugayka, непременно отвечу.
09.07.2015
|
|
|
|
| |
|
|
Popugayka | Дата: Четверг, 09.07.2015, 12:18 | Сообщение # 687 |
| Сообщений: |
1111 |
| Награды: |
12 |
| Статус: |
Offline |
|
словами кота Бегемота 
09.07.2015
|
|
|
|
| |
|
|
Алекс19 | Дата: Четверг, 09.07.2015, 13:01 | Сообщение # 688 |
Алекс19
Ранг: Студент (?)
Группа: Пользователи
|
| Сообщений: |
174 |
| Награды: |
2 |
| Статус: |
Offline |
|
Цитата Popugayka ( ) Иначе сложить, вычесть – это просто зубрежка. Так, что зерно в этой методике однозначно есть по моему мнению.
Да речь разве об этом. Вот вы как поняли Петерсон. Надо посещать её web-инары.
Речь идёт о началах теории множеств в начальных классах, объединение, пересечение множеств, свойства действий со множествами. куча задач, которые совсем не нужны в начальных классах..Добавлено (09.07.2015, 12:38)
---------------------------------------------
Цитата Popugayka ( ) Иначе сложить, вычесть – это просто зубрежка. Так, что зерно в этой методике однозначно есть по моему мнению.
Чтобы зубрёжкми не было, а было понимание, надо просто решать арифметические задачи, которые дети любят решать, а их заставляют заниматься тем, что им не надо, и что сосем не по возрасту, просто так захотела Петерсон.Добавлено (09.07.2015, 12:44)
---------------------------------------------
Цитата Popugayka ( ) А я его поняла. Имеется в виду, мне кажется, не предикат результат, а более раскрытое обсуждение на основе этого.
Умение рассуждать (не логика, а именно рассуждения). Потому что в нальных и средних классах накачивать логикой бессмысленно, само абстрактное мышление развиваться, формироваться, как таковое, начинает с 12 лет. Поэтому её потуги логически построить курс математик и в начальной школе, по образцу высшей школы, заранее обречены на провал, и так оно и есть. Массовые результаты отрицательны. Хотя отдельные случаи для отдельных детей и приемлемы.Добавлено (09.07.2015, 13:01)
---------------------------------------------
Цитата Popugayka ( ) Киселёв не учит творить, он дает знания, которые легко ложатся в головы, он легко читается и это очень важно и для учителя и самое главное для ученика.
Учебник, который не учит творить, это не учебник, а туалетная бумага.
Киселёв непосредственно не учит творить, не задаётся такой целью, а кто задаётся тот ничего не понимает в педагогике, пример Петерсон она ничего не понимает. Хотя и доктор пед наук.
Но Киселёв в 10 лучше учит творить, чем Петрсон, но косвенно, косвенно, вся геометрия удачно укладывается и понимается учеником. Это и есть развитие. А вот когда пытаются силой туда в голову запихать то что не в голову в принципе не может уложиться, вот это туалетная бумага.
Ладно вопрос, всем.
Какие на ваш взгляд достоинства у книг Киселёва, его "Геометрbи", что позволило этой книги уцелеть больше чем столетие и по сей день её рекомендуют и начинают вновь использовать.
Её принимали и при царизме и жестоком Сталинском режиме (многих авторов оправили в Гулаг? Даже великий Лузин на волоске удержался, что про других говорить), но его книгу никогда не оплёвывали, на его личность не покушался даже Сталин, он уцелело и при перестройке, но оттеснили бравурной риторикой. А теперь у него новый этап жизни. Вновь вспомнили и оценили его метод, новые критерии выдвинули и по ним он впереди, и рекомендовали переводить и перевели уже и учат ни где нибудь, а в Беркли, центр современной физики. Профессора быстрее всего поняли его силу.
Так в чем же его сила, где она прячется, невидимая, но столь притягательная?
Как и Шекспир, в чем его сила, невидимая, что это его так чтут, 500 лет прошло добрых.
Я так понял, что критерии Европейского Совета, они конечно весьма необычные, вами не восприняты, тогда свои сформулируйте.
09.07.2015
|
|
|
|
| |
|
|
Popugayka | Дата: Четверг, 09.07.2015, 13:02 | Сообщение # 689 |
| Сообщений: |
1111 |
| Награды: |
12 |
| Статус: |
Offline |
|
Цитата Алекс19 ( ) надо просто решать арифметические задачи, которые дети любят решать
Просто решать задачи, а домашние по подобию, это - не выход. Верней это слишком долго делает результативным итог.
Нужно в мозгу построить систему универсального построения условия и решения. Иначе даже родители первоклассников говорят, что не могут написать условие задачи:
"Рабочий работал 2 часа, а другой на 3 часа больше" 
Сто лет прошло, дети учились, а до сих пор помню сей факт на родительском собрании.
Сама для этого ребенку устно штудировала дня два все задачи учебника, чтобы выделить главное в условии! Точно также и в решении. Далее только самостоятельное решение.
09.07.2015
Сообщение отредактировал Popugayka - Четверг, 09.07.2015, 13:13
|
|
|
|
| |
|
|
Алекс19 | Дата: Четверг, 09.07.2015, 13:15 | Сообщение # 690 |
Алекс19
Ранг: Студент (?)
Группа: Пользователи
|
| Сообщений: |
174 |
| Награды: |
2 |
| Статус: |
Offline |
|
Кто то тут сказал хорошие слова. "Он столько раз производил впечатление на образованных людей, что уже не нуждается в одобрении, и сам выбирает на кого производить впечатление, а на кого не производить".
Так это и к Киселёву это относится.
Он уже столько раз доказал, на стольких поколениях свою силу, что конечно и в Европейском Совете не нуждается.Добавлено (09.07.2015, 13:14)
---------------------------------------------
Цитата Popugayka ( ) Просто решать задачи, а домашние по подобию, это - не выход.
А в чём выход? Обучение есть понимание теории и практика. Это относится к любому предмету.
Киселёв объсняет, доказывает теоремы и был задачник Рыбкина к нему, где задачи на построение, вычисления, доказательства.
Построение там на первом ест, это правильно.
Чем вас не устраивают набор задач Узоровой?
Там все виды арифметических задач для начальных классов собраны.
Добавлено (09.07.2015, 13:15)
---------------------------------------------
Задачи на построение с помощью циркуля и линейки без делений, там на первом месте, это правильно.
09.07.2015
|
|
|
|
| |
|
