|
В России среднее образование противозаконно
|
|
|
milov | Дата: Пятница, 20.03.2009, 10:47 | Сообщение # 16 |
milov
Ранг: Доцент (?)
Группа: Я - учитель
Должность: директор школы
|
| Сообщений: |
1123 |
| Награды: |
16 |
| Статус: |
Offline |
|
Quote (inessa) А сейчас уже говорят о введении 12 -летнего образования,чтобы дети подольше в школе сидели из-за кризиса,тогда куда вставать будем?  Да... тяжело жить родившимся во время перемен... А нас таких уже поколения три-четыре?
20.03.2009
|
|
|
|
| |
|
|
kluvand | Дата: Пятница, 20.03.2009, 11:13 | Сообщение # 17 |
kluvand
Ранг: Первоклашка (?)
Группа: Пользователи
|
| Сообщений: |
42 |
| Награды: |
0 |
| Статус: |
Offline |
|
Code Да... тяжело жить родившимся во время перемен...
А когда легко было? В 60-е? В 30-е? В начале XX века? При Петре 1? По-моему, по-комфорту только лучше жить стали, просто нам некогда жизнью наслаждаться, нам проблемы подавай и побольше  
20.03.2009
|
|
|
|
| |
|
|
milov | Дата: Пятница, 20.03.2009, 23:09 | Сообщение # 18 |
milov
Ранг: Доцент (?)
Группа: Я - учитель
Должность: директор школы
|
| Сообщений: |
1123 |
| Награды: |
16 |
| Статус: |
Offline |
|
Quote (kluvand) А когда легко было? подумал-подумал... незнаю... но в те времена так над образованием не издевались...
20.03.2009
|
|
|
|
| |
|
|
kluvand | Дата: Суббота, 21.03.2009, 07:35 | Сообщение # 19 |
kluvand
Ранг: Первоклашка (?)
Группа: Пользователи
|
| Сообщений: |
42 |
| Награды: |
0 |
| Статус: |
Offline |
|
А порки при невыученных уроках, плохом поведении или "неправильных" вопросах? А Закон Божий?
Наизусть заставляли целые главы учить, да и вообще заучивание наизусть было основным методом обучения. Достаточно вспомнить как над Ломоносовым издевались. В фильме "Завтра была война" показано как в 30 годы над детьми издевались. Власть всегда хотела большей власти.
Не, сейчас намного гуманее, хотя есть отдельные недостатки, еоторые нам необходимо выкорчовывать с корнем :)
21.03.2009
|
|
|
|
| |
|
|
molot | Дата: Суббота, 21.03.2009, 08:56 | Сообщение # 20 |
molot
Ранг: Дошколенок (?)
Группа: Я - учитель
|
| Сообщений: |
18 |
| Награды: |
0 |
| Статус: |
Offline |
|
Ссылка
http://pedsovet.su/forum/36-1217-2
Quote (kluvand) Точно также и оценки в школе никогда не бывают объективными.
С этим я не соглашусь. И думаю, многие не согласятся.
Вы что-то во всех сообщениях зациклились на математике. Не всем дана математика, как и не всем дано быть артистом или певцом. Из Ваших слов я поняла вот что: учителя необъективно ставят оценки и вообще зря учат.
Quote (kluvand) Например, Кикабидзе иставался в разных классах на 2 год 3 раза из-за математики, начая с 4 класса. И о ЧУДО!!! Она ему НЕ ПРИГОДИЛАСЬ!!!
А что должен был делать учитель? Его должностные обязанности - учить предмету. Что Вы предлагаете при нашей системе? Тем более сейчас "всеобщее полное среднее образование", причем в школе держать теперь можно до 21 года. Вы не представляете, что было с учителями, когда они это узнали! Поверьте, любой предметник рад учить того, кому это интересно и нужно, а не всех подряд. Скажите, как можно оценить ребенка, который не учит? Что с ним делать? Поставить 5, т.к. ему это не пригодится? Те же самые родители потом придут и будут говорить, что учителя ставят липовые оценки. Начнутся проверки, которые покажут, что ребенок действительно не знает. Какой выход? Поставить одинаковые оценки тому, кто учит и знает предмет и тому, кто не открывает учебник? Вы считаете, это будет профессионально? Или именно такой подход Вы понимаете под понятием "относится как к личности"? Другое дело, что лучше бы выбрать предметы, которые тебе пригодятся в дальнейшем и их учить, но у нас такого пока нет. (и в этом, опять повторюсь, нет вины учителей, они исполнители. Почему то бухгалтеров, которые берут множество налогов никто не ругает, все понимают – они исполняют свои обязанности) Но здесь есть другая сторона, скажу на своем опыте. У меня и сын, и дочь еще не знают куда пойдут. Поэтому мы не смогли бы определиться с предметами, если у нас были бы предметы по выбору. ( но это я говорю свое мнение, т.к. есть и те которые уже знают куда пойдут, но таких мало) И, поверьте, мы не можем выбрать даже направление гуманитарное или естественное. Дети бросаются в обе крайности, нравится и то, и это. Из класса (40 человек) знают только двое и то, как они говорят, наверное. Так что со стороны родителя мне сложнее, а вот со стороны учителя, было бы лучше.
Quote (kluvand) Богатые и умные родители способны нанять репетиторов-педагогов, которые будут учить их детей не по нормативам минобразования, а по потребностям детей. Думаю, что именно этот фактор объясняет больший процент успешных детей среди богатых родителей в сравнении с остальными.
Но ведь репетиторы - это те же самые учителя. Как я объясняю в школе, точно так же я объясню и один на один. А что касается большого процента успешных детей среди богатых родителей, я с этим не соглашусь. Такие иногда эти дети приходят, ( работаю в крупной структуре, очень много бывших министров, Медведев тоже у нас работал) и причем довольно часто, что начальство ходит и говорит: "Да, природа отдохнула на его сыне (дочери)" Возможности у них есть, я не спорю, но вот способности у детей не всегда, как и у небогатых. Это жизнь.
Quote (kluvand) Для меня что учился, что прослушал - две вещи одинаковые, я эти понятия различаю только для Вас. Как я понял, для Вас учился - старался соответствовать предъявляему учителями нормам, а прослушал - учил только то, что хотел.
"Прослушал" для меня - это значит ПРОслушал, в смысле не услышал, мимо ушей пролетело. А тот, который учил, что хотел, он уже учил. Знаете, среди троечников очень много личностей, но, кстати, именно личности не получают 2 по предметам. Они считают это ниже своего достоинства. Знаете, как они говорят: "Я получил 3, и мне этого хватит" Это их решение. С этим спорить нельзя. Я многих спрашивала, почему три, а не 2 или 4. Смысл ответов был такой: "Два - это как то несерьезно, а 4 мне уже не нужно". Вы, наверное, думаете, что учителя больше всего любят отличников. Вот тут Вы просчитались. Может быть у Вас так было, я не спорю, но в моем окружении такого нет. Все зависит от человека.
Quote (kluvand) Школа не охватывает все стороны жизни, поэтому её не стоит решать что приходится, а что не пригодиться.
Школа этого не решает. Она дает знания. А что пригодится или нет, каждый решает сам. Когда Вы приходите в магазин, продавец за Вас не решает, что Вам нужно, он предлагает Вам весь ассортимент, а вот что взять, решаете Вы. Когда ко мне приходили родители и очень переживали по поводу знаний по математике ( обычно это были родители троечников), я наоборот успокаивала, что мол переживать не стоит, на три он (она) всегда знает , а математика возможно и не пригодится, зато растет прекрасный воспитанный человек. Действительно, ребята всегда были такие здоровские, каждый со своими заморочками.
Quote (kluvand) И еще раз подчеркну мысль, а не критикую учителей, я критикую систему. Я предлагаю посмотреть критично на нашу систему, чтобы ее изменить к лучшему. Причина того, что в школе нарушаются права и свободы личности не в учителях - их тысячи, а проблема есть везде. Может быть причина в СИСТЕМЕ?
У нас работу учителя оценивают по оценкам учащихся. Лучше оценки, значит, лучше работает. А больше ничего Министерство не интересует. А вообще, я закончила школу почти 30 лет назад, но объясняю своим детям и физику, и химию, и ин. яз., и историю, и биологию, и географию. Я это все знаю и помню до сих пор. Меня не заставляли учиться, я хотела сама. А сочинения мои еще моя учительница до сих пор читает детям. Мне действительно повезло по большому счету с учителями, и я им благодарна до сих пор.
Quote (inessa) ак не повезло, что я видел только 2-х человек за всю жизнь среди учителей, которые относились к каждому ребенку, как к личности, и это из более 100 человек. И все эти 2 человека УЖАСТНО тяжело жили и живут в нашей системе образования.
Они до сих пор так и живут. Хорошо только тем, у кого мужья неплохо зарабатывают и имеют вес. Я сама почти 5 лет назад ушла из школы, т.к. не могла больше терпеть и видеть своих детей, которые за неделю до получки даже хлеба иногда не видели, просто не на что было купить. С голода, конечно не умирали, так как была с осени закуплена картошка и закрыты огурцы с помидорами. Так еще они растут, их обувать , одевать надо, а они погодки , да еще разнополые, от одного другому не оставишь. Так и жили. Но в школу очень хочу, особенно, когда вижу несправедливые отношения к детям. Но не стоит забывать и о несправедливом отношении к самим учителям. В нашей стране система образования устроена так, чтобы сталкивать лбами учителей, детей и родителей (заинтересованных в этом людей). А те, кто придумывает законы остаются в стороне, как бы ни при чем, да еще и осудить могут тех или других. Слишком много грязи сейчас выливается на учителей и на телевидении, и в средствах массовой информации. Но никто никогда не сказал: "Товарищи (господа), принимающие все эти законы, Вы что творите? Посоветуйтесь с народом и прислушайтесь к нему." Если учителя начинают выступать с какими то требованиями, их осуждают, а лучше бы взяли, да поддержали, присоединились к ним, может тогда обратили бы внимание на образование и прислушались к тем, кто в этом заинтересован по настоящему и к тем, кому придется эти законы испытывать на «своей шкуре» (имею в виду детей, родителей и педагогов).
21.03.2009
|
|
|
|
| |
|
|
kluvand | Дата: Суббота, 21.03.2009, 10:50 | Сообщение # 21 |
kluvand
Ранг: Первоклашка (?)
Группа: Пользователи
|
| Сообщений: |
42 |
| Награды: |
0 |
| Статус: |
Offline |
|
molot, Прочитал я Вашу molot проблему. Могу сказать только, что это следствие правил СИСТЕМЫ, когда правила СИСТЕМЫ не могут быть плохими и она все сделает, чтобы было именно так. То, что эти правила устарели на много десятилетий - это одна из причин, по которой я хочу изменить наше образование. Вообще им надо управлять не из московского кресла, а из местных муницепалитетов. Видимо централизация образования сказывается негативно на процессе и качестве образования. molot, Quote С этим я не соглашусь.
Это Ваше личное мнение, которое тоже надо уважать, даже если оно не аргументированно. Я старался аппелировать не к мнению большинству, хотя не известно как же думает большинство по этому вопросу, а к законам логики, правилам мышления, историческим фактам. А история нам говорит, что нет неизменяемых критерием, нет непредвзятых судей, нет неизменяемого знания. О какой объективной оценке можно говорить в таком случае? Только о субъективной оценке. Еще напомню Вам, что знания можно оценивать по нескольким критериям: способности воспроизвести текст (учебника, учителя, авторитета), пониманию (текста, картинок, правил), умению: (решать стандартные задачи, дополнительные задачи; объяснить соседу), симпатия к ученику, симпатия к его родителям, общему настроению учителя сегодня и т.д. Вы сами пользуетесь какими критериями для оценки? Учат зря тех, кто не хочет (не может, не способен) учиться. Мне кажеться - это однозначно. Или нужны дополнительные аргументы? molot, Quote А что должен был делать учитель?
Повторю еще раз: я не считаю деятельность учителя ошибощной, я ситаю ошибочной СИСТЕМУ, в которой работают учителя. Считаю, что 99% того, за что я критикую учителей, сформированы СИСТЕМОЙ ОБРАЗОВАНИЯ, а не учителями. Учителя не могут в этой системе делать по другому, у них нет выбора. Я не вижу выхода из проблем при существуещей образовательной парадигме - выхода нет. molot, Quote Но ведь репетиторы - это те же самые учителя.
Только работаю они не в школе и не школьным методичкам, а это очень ВАЖНО, т.к. работают они не в СИСТЕМЕ. Т.е. это доказывает, что СИСТЕМА себя изжила.
А то что Вы часто сталкиваетесь с богатыми и бестолковыми, то это еще ничего не значит, т.к. большинство детей из богатых семей проходят мимо Вас. Здесь надо проводить специальное исследование и только после делать однозначные выводы. molot, Quote "Прослушал" для меня - это значит ПРОслушал, в смысле не услышал, мимо ушей пролетело
Семантика слова не раскрыта. Такие выражения, типа" Прослушал - это прошлушал" называется тавтология. Вы моте просто сказать "Я понимаю это на интуитивном уровне, объяснить не могу". Все станет просто и понятно. molot, Quote А тот, который учил, что хотел, он уже учил
Так учитель не спросить то, что он учил, а спросит то, что задавал. Может он изучал поверхность земли на поиск следов иновланетян, а его спросят о слитном написании не и ни. Естественно для учителя ответ будет однозначным - "не учил". Т.е. не учил то, что ему задавали. И однозначно отличить учившего от неучившего невозможно. Дамаю, что Ваша интуиция здесь несколько подводит. molot, Quote Школа этого не решает. Она дает знания. А что пригодится или нет, каждый решает сам.
Это миф, который насаждается всем. Школа не дает знания, она ЗАСТАВЛЯЕТ (с помощью оценок, аттестата, ЕГЭ, общественного порицания) получать знания и только те, которые определенны дядями из министрества. Это заставление и есть решение, что надо знать ученикам. Прищем если выполнять эти требования, то на другой времени не останется. Про магазин сейчас пример не уместный, т.к. магазин САМ решает что ему продавать. А вот про магазин в советствое время пример уместный, когда прилавки были полными, но покупать там не хотелось, т.к. все было одинаково плохим и по качеству и по дизайну, зато был выбор в какой магазин пойти, но не было выбора товара, товар продавали во всех магазинах один и тот же и по одной и той же цене, установленной в соответствии с социалистическим планом перехода к коммунизму 
Поэтому школа решает что нам надо знать, но не школа в виде учителей, а школа в виде дядь НАВЕРХУ. А известно, что порядочный человек в чиновники не пойдет, так что нам могут дать эти дяди? Только то, что имеем - бардак.
Может это поможет понять меня, я в статье подробно все описал. http://www.pedsovet.su/publ/13-1-0-361 molot, Quote Я это все знаю и помню до сих пор. Меня не заставляли учиться, я хотела сама.
Отлично. Только зачем то, что было интересно Вам насаждать другим и мерить других Вашими мерками. Дамаю, если померить мерками Путина или Андрея Миронова, то Ваш путь - это пример того, как не стоит делать. Я не хочу Вас обидеть, просто показываю, что не стоит своими мерками мерить других людей, у них свои интересы. molot, Quote Если учителя начинают выступать с какими то требованиями, их осуждают, а лучше бы взяли, да поддержали, присоединились к ним.
Мне кажется, что я именно этим и занимаюсь. Поэтому и решил написать статью, которая стоит в начале форума.
Спасибо за понимание.
21.03.2009
|
|
|
|
| |
|
|
Иваныч | Дата: Суббота, 21.03.2009, 16:23 | Сообщение # 22 |
Иваныч
Ранг: Академик (?)
Член метод. совета учителей истории и общест-ния
Группа: Пользователи
|
| Сообщений: |
6123 |
| Награды: |
72 |
| Статус: |
Offline |
|
Класс, kluvand!
Чему учиться должно определять дитё, а не дядьки. Ясное дело.
(А как дитё узнает чему оно хочет учиться?) Оценивать дитё нельзя, ибо это нарушает все мыслимые права и свободы. Аттестат выдать всем, кто ходил в школу. А в ВУЗ принимать всех, кто прошел конкурсные испытания. (ВУЗу можно, значит, оценивать, а школе нельзя? Эх, ваще…) Вот и все, что я понял. А… Нет, еще понял про ТВОРЧЕСТВО, что нельзя ходить строем. И что нельзя издеваться над Ломоносовым, и ни в коем случае не заставлять учить математику Кикабидзе. В оправдание своей бестолковости могу только сказать, что мне очень нравится слово ПАРАДИГМА. Во-первых, оно очень звонкое, а во-вторых очень загадочное.
21.03.2009
|
|
|
|
| |
|
|
molot | Дата: Суббота, 21.03.2009, 17:09 | Сообщение # 23 |
molot
Ранг: Дошколенок (?)
Группа: Я - учитель
|
| Сообщений: |
18 |
| Награды: |
0 |
| Статус: |
Offline |
|
Quote (kluvand) Только зачем то, что было интересно Вам насаждать другим и мерить других Вашими мерками Вы немного не поняли, я не собираюсь мерить всех своими мерками. Я хотела показать, что есть прекрасные учителя, умеющие учить. Если тебе это нужно, ты будешь получать от них необходимое для тебя. Но если не нужно, поставь над собой сто учителей, они окажутся бессильными перед тобой.
Quote (kluvand) Так учитель не спросить то, что он учил, а спросит то, что задавал. Может он изучал поверхность земли на поиск следов иновланетян, а его спросят о слитном написании не и ни. Естественно для учителя ответ будет однозначным - "не учил". Т.е. не учил то, что ему задавали. И однозначно отличить учившего от неучившего невозможно. Мы говорим на разных языках. Придя на урок русcкого языка, явно будут спрашивать русский язык, а не физику, биологию… И по логике, оценить должны знания данного предмета. Пусть даже на 2, а вот по астрономии будет 5. Пусть! Но это объективно. Я не могу Вас понять, Вы против того, чтобы ставили плохие оценки тем, кто не хочет учиться? Или:
Quote (kluvand) Учат зря тех, кто не хочет (не может, не способен) учиться.
Если в этом смысле, то 100% за. Да и все учителя об этом все время говорят, только их не слушают. Quote (kluvand) знания можно оценивать по нескольким критериям: способности воспроизвести текст (учебника, учителя, авторитета), пониманию (текста, картинок, правил), умению: (решать стандартные задачи, дополнительные задачи; объяснить соседу),
Это основные критерии оценки любого предмета. Воспроизведение текста, понимание – это 3, применение этих знаний – 4, а вот нестандартный подход, нестандартное мышление, нестандартное решение – это 5. (немного утрировано, но смысл один).
Читая ваши слова, а потом отвечая Вам, иногда создается впечатление, что хотим мы одного, только какие- то разные слова находим, поэтому понять друг друга трудно. А вообще я не очень то верю в то, что что-то изменится в лучшую сторону. Но оставаться в стороне нельзя. На форуме «оставлять ли на второй год» нашла интересную ссылку, посмотрите.
http://anstor.livejournal.com/22567.html
21.03.2009
|
|
|
|
| |
|
|
kluvand | Дата: Суббота, 21.03.2009, 18:02 | Сообщение # 24 |
kluvand
Ранг: Первоклашка (?)
Группа: Пользователи
|
| Сообщений: |
42 |
| Награды: |
0 |
| Статус: |
Offline |
|
Иваныч Quote (А как дитё узнает чему оно хочет учиться?)
А как Вы узнаете чего хотите? И потом по закону интересы детей призваны защищать родители. Пусть они и защищают и решают, что хочет их дите до 14 лет. А после пусть само определяется. Иваныч Quote Оценивать дитё нельзя, ибо это нарушает все мыслимые права и свободы
Какие права и свободы, если можно уточните. Думаю, что давно в Конституцию не заглядывали, и не слышали о межденародной конвенции по правам и свободам. Сегодня не XIX век. Иваныч Quote очень загадочное слово ПАРАДИГМА
Для кого0то загадочное, для кого-то - его работа. Для меня очень загадочно до сих пор звучи слово синхрофазатрон, электрон. Для прояснения слова ПАРАДИГМА советую почитать Куна, он первый ввел это слово в науку. Например, здесь. В кратце можно здесь . molot, Quote Пусть даже на 2, а вот по астрономии будет 5
Не каждый учитель за изучение поверхности земли на предмет поисков следов инопланетян поставит 5 и даже не каждый учитель географии это сделает.
И это даже не важно, пусть сегодня будет объективно, а через день (как это часто бывает) ученик все забыл а через неделю контрольная по этой теме и 2 получил. Получается за одну и ту же тему 2 и 5 , какая оценка объективна? Честно ваш подход основывается на существовании объективного знания, а это тоже миф  нет его. Объективное знание предполагает свою неизменяемость вечно. А у нас? Тысячу лет назад ВСЕ знали ( НЕ ВЕРИЛИ, а знали, т.е. это было доказано учеными того времени ), что Солнце обращается вокруг Земли. И тогда считалось это знание тоже ОБЪЕКТИВНЫМ. И тогда если бы ученик сказал, что Земля вращается вокруг Солнца, получилбы 2. Эта оценка была бы объективной?
Думаю, не все тут так однозначно, как может показаться на первый взгляд... molot, Quote Я не могу Вас понять, Вы против того, чтобы ставили плохие оценки тем, кто не хочет учиться?
Я не знаю как решать эту проблему в той парадигме, в которой находится наше образование. Я за однозначную смену этой парадигмы, про это я написал тут.
molot, Quote Воспроизведение текста, понимание – это 3, применение этих знаний – 4, а вот нестандартный подход, нестандартное мышление, нестандартное решение – это 5.
Если это Ваше личное мнение - это одно дело, если это написано в методичке, тогда в какой? molot, Quote А вообще я не очень то верю в то, что что-то изменится в лучшую сторону. Но оставаться в стороне нельзя.
Могу ответить только этим. Люди делятся на две категории: одна катит мир, а другая бежит рядом и крисит "Куда катится мир!!!" ... molot
По-моему только часть из того, что хотим сходится (менять нашу СИСТЕМУ образования), а часть нет (средства и теориетические основания). Спасибо за ссылку. Вот еще очень любопытный форум.
21.03.2009
|
|
|
|
| |
|
|
K@tti | Дата: Суббота, 21.03.2009, 18:20 | Сообщение # 25 |
K@tti
Ранг: Академик (?)
Admin
Группа: Администраторы
Должность: информатика
|
| Сообщений: |
6010 |
| Награды: |
78 |
| Статус: |
Offline |
|
Quote (molot) причем в школе держать теперь можно до 21 года. Да вы что?!? кто сказал? когда?
21.03.2009
|
|
|
|
| |
|
|
K@tti | Дата: Суббота, 21.03.2009, 18:52 | Сообщение # 26 |
K@tti
Ранг: Академик (?)
Admin
Группа: Администраторы
Должность: информатика
|
| Сообщений: |
6010 |
| Награды: |
78 |
| Статус: |
Offline |
|
Так... долго читала то, что здесь написано, но пока могу сформулировать только несколько мыслей... kluvand, допустим, я соглашусь, что дети не обязаны учить и пытаться получить оценки по предметам и в том объеме, которые кто-то (дяди или тети) навязывают сверху. Почему кто-то вообще решил, что он может определить то, что должны учить все дети в стране?
Но с другой стороны я совершенно не согласна в том, что ребенок сам, и уж тем более его родители, должны определять то, что ему учить.
Ребенок в силу того, что он ребенок, у него еще нет знаний о мире, нет опыта, не может определить то, какие предметы и в каком объеме ему изучать. Возможно, вы возразите мне, сказав, что ребенку не нужны знания и опыт для того, чтобы сделать выбор, потому что ребенок должен основываться на своих желаниях, тяготениях и т.п. Но как у ребенка возникнет тяготение и интерес к химии, если он не знает, что такое химия? Что же получается?
С одной стороны, никто, кроме ребенка не должен определять направление его обучения, а с другой стороны, ребенок не может его определить, пока у него не будет каких-то знаний, он не достигнет определенного развития, при котором он мог бы сделать выбор? Вероятно, нужно установить какой-то базовый уровень обучения, которое должны пройти все ученики. Но как же в нашей стране? у нас же (теоретически) есть профильное обучение, оно позволяет ребенку заниматься тем, что ему интересно, тем, что ему пригодиться. Но я не думаю, что к 16, и даже 18, 20 годам человек может определиться с тем, что ему пригодиться в течение его жизни. _ _ _
О выдаче свидетельств о прослушивании курса.
Думаю, что если сейчас отменить оценки, и ввести свидетельства о прослушивании курса школы, то какие-то дети в нашей стране перестанут учиться совсем и ходить в школу. То есть, с одной стороны, они перестанут учиться, но с другой стороны, думаю, что у другой части населения возникнет желание учиться лучше, что люди сами организуют школы, в которых будут оценки, по окончании которых будут выдаваться аттестаты и т.д. _ _
Мысли у меня немного спутаны... высказала далеко не все, что думаю на этот счет...
21.03.2009
|
|
|
|
| |
|
|
kluvand | Дата: Суббота, 21.03.2009, 20:20 | Сообщение # 27 |
kluvand
Ранг: Первоклашка (?)
Группа: Пользователи
|
| Сообщений: |
42 |
| Награды: |
0 |
| Статус: |
Offline |
|
K@tti Quote Почему кто-то вообще решил, что он может определить то, что должны учить все дети в стране?
Потому, что так прописано в Конституции РФ. Извините, но на Конституцию меня пока не хватит.
K@tti Quote как у ребенка возникнет тяготение и интерес к химии, если он не знает, что такое химия?
K@tti, Quote у нас же (теоретически) есть профильное обучение, оно позволяет ребенку заниматься тем, что ему интересно, тем, что ему пригодиться.
Что-то мне не понятно о чем это. Может нам свободу ограничить не только в образовании, а в одежде? Давайте носить все одно и то же, а ученые нам подскажут какую. Не бойсь самим не понравиться.
ЧЕЛОВЕК РОЖДАЕТСЯ СВОБОДНЫМ. А Вы предлагаете : от глуп, поэтому пусть делает, что ему говорят и ничего не выдумывает. Тьфу, средневековьем пахнет. Может еще отберем детей от родителей и пусть учат то, что МЫ будем преподавать? Так сделали в Австралии с аборигенами, а результат? С чего Вы решили, что ечть кто-то кто может знать? Может детям не нужна химия, а нужно пение или резка по кости? Почему не преподается резка по кости? А еще есть акробатика, жонглирование, дрессировка, почвоведение, гравировка, рисование маслом, бухгалтерия, психоанализ, геология и т.д. Все не выучишь, кто-то должен отбирать, почему это должен дядя из министерства? K@tti, Quote если сейчас отменить оценки, и ввести свидетельства о прослушивании курса школы
Сейчас - ДА. Но кто говорит, что это надо делать в нанешней парадигме и сейчас. Сначало смениться должны представления об обучении, смениться парадигма должна. K@tti, Quote другой части населения возникнет желание учиться лучше, что люди сами организуют школы
Можно и таким путем пойти, но смысл это быдет иметь только ксли мы сможем отойти от централизованного контроля обучения. Пусть это решается на местном уровне. В любом случае это должно быть:
1. общеобсуждаемо,
2. иметь общественный контроль,
3. под образование надо выделять конкретные финансы,
4. образование не должно нарушать Конституцию. Именно это я предлагаю в статье.
21.03.2009
|
|
|
|
| |
|
|
K@tti | Дата: Суббота, 21.03.2009, 20:27 | Сообщение # 28 |
K@tti
Ранг: Академик (?)
Admin
Группа: Администраторы
Должность: информатика
|
| Сообщений: |
6010 |
| Награды: |
78 |
| Статус: |
Offline |
|
Quote (kluvand) У Вас нет представлений, что такое астрология, философия, хиромантия, астрофизика, физика элементарных частиц но Вы как-то решили что Вам это не надо. Как? Почему ребенок не может воспользоваться теми же методами выбора? Почему Вы ему в этом отказываете на каком основании? И почему Вы отказываете делать выбор родителям? Уж каждый родитель знает, к чему тяготеет его ребенок лучше чем любой учитель. А может Вы ставите априорно себя умнее его родителей? Так это уже дискриминация, да и без основательно это, интересно знать исходя из какой педагогической или психологической теории Вы так решили? Может из своего опыта? Так мой опыт говорит об обратном. Иследования Гальперина, Ушинского, Выготского, Лурия, Пиаже говорят в сторону того, что ребенок способен делать выбор самостоятельно, а уж его родители тем более. Не думаю, что у Вас найдуться аргументы сильнее, чем у упомянутых исследователей. К тому же я пока никаких аргументов, кроме бытовых рассуждений пока не заметил. Если я ошибся, а это бывает часто, - поправьте - буду признателен smile Я считаю, родители должны определять способы и направление развитие ребенка, а ребенок должен их слушать,
но! наши современные родители 1) не занимаются воспитанием детей; 2) не владеют знаниями детской психологии и т.п.; 3) хотят заставить своего ребенка учить то и заниматься тем, что им самим интересно или то, что в сами не успели достичь в жизни. Quote (kluvand) Что-то мне не понятно о чем это. Может нам свободу ограничить не только в образовании, а в одежде? Давайте носить все одно и то же, а ученые нам подскажут какую. Не бойсь самим не понравиться.
ЧЕЛОВЕК РОЖДАЕТСЯ СВОБОДНЫМ. А Вы предлагаете : от глуп, поэтому пусть делает, что ему говорят и ничего не выдумывает. Тьфу, средневековьем пахнет. Может еще отберем детей от родителей и пусть учат то, что МЫ будем преподавать? Так сделали в Австралии с аборигенами, а результат? С чего Вы решили, что ечть кто-то кто может знать? Может детям не нужна химия, а нужно пение или резка по кости? Почему не преподается резка по кости? А еще есть акробатика, жонглирование, дрессировка, почвоведение, гравировка, рисование маслом, бухгалтерия, психоанализ, геология и т.д. Все не выучишь, кто-то должен отбирать, почему это должен дядя из министерства? Ни в предыдущей цитате, ни в этой совершенно не понимаю ваших мыслей и того, каким образом они связаны с моими словами. Очень странно. Совершенное непонимание.
21.03.2009
|
|
|
|
| |
|
|
kluvand | Дата: Суббота, 21.03.2009, 21:51 | Сообщение # 29 |
kluvand
Ранг: Первоклашка (?)
Группа: Пользователи
|
| Сообщений: |
42 |
| Награды: |
0 |
| Статус: |
Offline |
|
K@tti, Quote Я считаю, родители должны определять способы и направление развитие ребенка
Спасибо за солидарность K@tti, Quote наши современные родители 1) не занимаются воспитанием детей;
2) не владеют знаниями детской психологии и т.п.;
3) хотят заставить своего ребенка учить то и заниматься тем, что им самим интересно или то, что в сами не успели достичь в жизни.
1. Согласен, мое мнение, что это не более 10-20% родителей. Обычно хоть один родитель, но отследивает ребенка.
2. Согласен. Для того, что бы понять ребенка этого и не надо. Как-то они находят общий язык и без специальной психологии. Хотя мое мнение, что психологию надо бы внести в разряд основных предметов уже в текущей парадигме.
3. Согласен. Это их право, которое невозможно ничем заменить или кому-то передать ни с правовой, ни с психологическо, ни с моральной точки зрения. Т.е. Вы правы, но это не аргументы против того, что образование нужно кореным образом менять, а только за.
1.современные родители не занимаются воспитанием детей, потому что многим не нравяться их мучить домашними заданиями, а кроме домашних заданий ни на что времени не хватит. Пример, у меня дочь может учить домашнее задание по математике с помощью меня по 4-5 часов и более, а это 7 класс. Естественно, что она уже забыла 6 класс по математике.
2. Большинство методологов от минобразования не владеет знаниями детской психологии, судя по их методам обучения в школе. На это можно глаза закрыть? Методологи преследуют свои цели, а не цели детей. Так пусть родители принимают решение, какой быть школе, а не методологи.
3. Методологи по мере возможности тоже хотят заставить детей делать так, как удобно им, так пусть это будут родители. Надеюсь убедил. K@tti, Quote у нас же (теоретически) есть профильное обучение, оно позволяет ребенку заниматься тем, что ему интересно, тем, что ему пригодиться.
Я хотел сказать, что не знаю профильного обучения, которое позволяет ребенку заниматься тем, что ему интересно, если можно, приведите примеры. Про не понимание согласень - моя вина. А как вы ответите на простой вопрос:
У Вас нет представлений, что такое астрология, философия, хиромантия, астрофизика, физика элементарных частиц но Вы как-то решили что Вам это не надо? Добавлено (21.03.2009, 21:51)
---------------------------------------------
У Вас нет представлений, что такое астрология, философия, хиромантия, астрофизика, физика элементарных частиц но как решили что Вам это не надо?
21.03.2009
|
|
|
|
| |
|
|
K@tti | Дата: Суббота, 21.03.2009, 21:58 | Сообщение # 30 |
K@tti
Ранг: Академик (?)
Admin
Группа: Администраторы
Должность: информатика
|
| Сообщений: |
6010 |
| Награды: |
78 |
| Статус: |
Offline |
|
Quote (kluvand) Я хотел сказать, что не знаю профильного обучения, которое позволяет ребенку заниматься тем, что ему интересно, если можно, приведите примеры. Современное профильное обучение - это просто красивые слова, которые позволяют детей, заинтересованных в учебе, направить в один класс, и всех остальных - в другой. Quote (kluvand) У Вас нет представлений, что такое астрология, философия, хиромантия, астрофизика, физика элементарных частиц но Вы как-то решили что Вам это не надо? Я это не решала.
21.03.2009
|
|
|
|
| |
|
