|
Завышать оценки детям, которые стараются, — необходимо
|
|
|
Нелли7946 | Дата: Четверг, 02.10.2014, 21:09 | Сообщение # 166 |
| Сообщений: |
158 |
| Награды: |
2 |
| Статус: |
Offline |
|
Цитата Александр_Игрицкий (  ) Это не математики. Это худшие из формалистов.
А вот я и спорила с нашей "математичкой". Но бесполезно. Аргумент "А нам так сказали" или "У Виленкина так написано".
Или такая ситуация. Есть стандарт. Если его дети решают, она ставит 3. Если решают задания повышенного уровня сложности - 4 или 5. Опять мне бестолковой не понятно: если дети выполняют требуемый стандарт, то почему 3? Ответ "Ну у нас даже ГИА под такой принцип заточен". За стандартное задание по шаблону - 3.
02.10.2014
|
|
|
|
| |
|
|
Александр_Игрицкий | Дата: Четверг, 02.10.2014, 21:25 | Сообщение # 167 |
| Сообщений: |
11095 |
| Награды: |
129 |
| Статус: |
Offline |
|
Цитата Нелли7946 ( ) А вот я и спорила с нашей "математичкой". Но бесполезно. Аргумент "А нам так сказали" или "У Виленкина так написано".
Или такая ситуация. Есть стандарт. Если его дети решают, она ставит 3. Если решают задания повышенного уровня сложности - 4 или 5. Опять мне бестолковой не понятно: если дети выполняют требуемый стандарт, то почему 3? Ответ "Ну у нас даже ГИА под такой принцип заточен". За стандартное задание по шаблону - 3.
Давайте не будет тратить время и нервы на дураков!
02.10.2014
|
|
|
|
| |
|
|
Нелли7946 | Дата: Четверг, 02.10.2014, 21:32 | Сообщение # 168 |
| Сообщений: |
158 |
| Награды: |
2 |
| Статус: |
Offline |
|
Цитата Александр_Игрицкий ( ) Давайте не будет тратить время и нервы
Дети приходят и спрашивают: а почему Вы за стандартные требования ставите 5, а Марьванна - 3.
Школьная шутка
В церковно-приходской школе
- Дети, кто будет учиться на 5 - попадёт в рай. А кто на 2 - попадёт в ад.
Опять же Вовочка
- Батюшка. А живым школу закончить нельзя?
02.10.2014
|
|
|
|
| |
|
|
Алекс19 | Дата: Четверг, 02.10.2014, 22:33 | Сообщение # 169 |
Алекс19
Ранг: Студент (?)
Группа: Пользователи
|
| Сообщений: |
174 |
| Награды: |
2 |
| Статус: |
Offline |
|
Цитата Миклухо ( ) ТеКстовые задачи это то звено, за которое ухватившись можно вытянуть всю цепь.
Если так, то согласен.
Конечно текстовые. Они развивают логику и абстрактное мышление, что правильно отмечено в видеоролике
http://www.youtube.com/watch?v=jFAeidn45cg
Тогда и будут знать и понимать математику, пятёрки можно ставить с чистой совестью.
А современные учебники Виленкина, Дорофеева, Петерсон, Бунимовича, Зуборевой т.п. ничего не развивают, а только оболванивают. Но учителям похоже только того и надо, какой смысл хорошо учить? Чем больше троек и двоек тем учителю лучше, вот такая парадоксальная ситуация, поэтому занижают главным образом, постоянные придирки, за что можно снизить.Добавлено (02.10.2014, 22:24)
---------------------------------------------
Цитата Практик ( ) Когда первый узнал про дробь, а второй узнал, что произведение - это результат умножения, они были потрясены и перестали быть "гуманитариями." Реально. В итоге справлялись с производными и с интересом (!) решали нормальные задания.
Как то стремительно, узнали про произведение и дробь и уже стали производные брать? Но в принципе, правильное наблюдение, что понятия надо вкладывать в головы, а не алгоритмы действий, как это сейчас повально.Добавлено (02.10.2014, 22:33)
---------------------------------------------
Цитата Нелли ( ) Ну так и обратитесь в Министерство образования и науки РФ со своим воззванием. Всё больше пользы будет. Покажите на деле, а не на словах свою аргументированную позицию по данному вопросу.
Шутить изволите! Да кому ж там наше мнение нужно. И разве им не говорили авторитетные люди. Кажется только в начале реформы там целую петицию написали академики и профессора, человек 500 подписало, чем закончится такая реформа, и что? Расписали в петиции чётко, доказательно, заранее описали результат, который получится и все подтвердилось.
Им мнение наше не нужно. Мы здесь, для себя хотя бы, хотим правильно воспринимать суть.
02.10.2014
|
|
|
|
| |
|
|
Нелли7946 | Дата: Пятница, 03.10.2014, 05:23 | Сообщение # 170 |
| Сообщений: |
158 |
| Награды: |
2 |
| Статус: |
Offline |
|
Цитата Алекс19 ( ) Им мнение наше не нужно.
Не согласна.
Кто-то же изменил мнение Министерства о том, что нужно оенивать не только предметные, но метапредметные и личностные результаты?
03.10.2014
|
|
|
|
| |
|
|
NePsix | Дата: Пятница, 03.10.2014, 07:04 | Сообщение # 171 |
NePsix
Ранг: Аспирант (?)
Группа: Я - учитель
Должность: учитель информатики
|
| Сообщений: |
879 |
| Награды: |
26 |
| Статус: |
Offline |
|
Цитата Алекс19 ( ) Чем больше троек и двоек тем учителю лучше, вот такая парадоксальная ситуация
Чем лучше? Вроде и тема о завышении оценок, а не занижении, и многие говорят, что, дескать, начальство вышестоящее за плохие показатели по головке не гладит. Не дошла до меня суть парадокса...
03.10.2014
|
|
|
|
| |
|
|
Александр_Игрицкий | Дата: Пятница, 03.10.2014, 22:04 | Сообщение # 172 |
| Сообщений: |
11095 |
| Награды: |
129 |
| Статус: |
Offline |
|
Цитата Нелли7946 ( ) Кто-то же изменил мнение Министерства о том, что нужно оценивать не только предметные, но метапредметные и личностные результаты?
Нелля! Если для этого нужен кто-то вне министертсва, это говорит только об одном - это не министерство, а конюшня. Даже не конюшня, а свинарник.
Подчёркиваю - ЕСЛИ...
Скажите, неужели кто-нибудь при памяти и здравом рассудке может серьезно утверждать, что раньше никто об этом не думал, не догадывался? Хрень какая-то! Наше образование потому и было одним из лучших в мире потому, что отличалось постоянным вниманием именно к метапредметным вопросам и высочайшими личностными результатами.
Снова хорошо забытое старое...
03.10.2014
|
|
|
|
| |
|
|
Алекс19 | Дата: Пятница, 03.10.2014, 23:04 | Сообщение # 173 |
Алекс19
Ранг: Студент (?)
Группа: Пользователи
|
| Сообщений: |
174 |
| Награды: |
2 |
| Статус: |
Offline |
|
Цитата Нелли7946 ( ) Кто-то же изменил мнение Министерства о том, что нужно оценивать не только предметные, но метапредметные и личностные результаты?
Ой, это вообще уморительная шутка!!! Надо же Метапредметные и личностные. Боже совсем там с ума посходили. Это же их шутка и есть, они сами себя убедили, в петиции как раз указывалось что эти глупости заведут к полной дебилизации учащихся и учителей тоже.Добавлено (03.10.2014, 23:04)
---------------------------------------------
Цитата Александр_Игрицкий ( ) Наше образование потому и было одним из лучших в мире потому, что отличалось постоянным вниманием именно к метапредметным вопросам и высочайшими личностными результатами.
Снова хорошо забытое старое...
Да, но тогда в эти слова совсем иной смысл вкладывался.
Тогда личностные результаты это знания, навыки и усения, а теперь и понять то нельзя разумному человеку, что действительно за хрень пишут ну судите сами..
http://nsportal.ru/shkola/obshchepedagogicheskie-tekhnologii/library/2012/12/04/analiz-lichnostnykh-rezultatov
Немого скопирую, а то меня под арест опять посадят
Объектом оценки личностных результатов являются сформированные у учащихся универсальные учебные действия, включаемые в три основных блока:
самоопределение — сформированность внутренней позиции обучающегося — принятие и освоение новой социальной роли обучающегося; становление основ российской гражданской идентичности личности как чувства гордости за свою Родину, народ, историю и осознание своей этнической принадлежности; развитие самоуважения и способности адекватно оценивать себя и свои достижения, видеть сильные и слабые стороны своей личности;
Это только пятая часть сочинительства, кто здесь что может понять? Я лично не могу эту галиматью понимать. Конечно отдельно слова понятны, но когда все вместе взятое, то надо их там лечить в психушки, как сказал Шевкин.
Какая чушь, люди не знают ни психологии детской, ни теории познания, ни движения от конкретного к общему, ни диалектики, ни общей психологии, ни педагогики и т.д. Напыщенная галиматья.
03.10.2014
|
|
|
|
| |
|
|
Александр_Игрицкий | Дата: Пятница, 03.10.2014, 23:37 | Сообщение # 174 |
| Сообщений: |
11095 |
| Награды: |
129 |
| Статус: |
Offline |
|
Цитата Алекс19 ( ) Объектом оценки личностных результатов являются сформированные у учащихся универсальные учебные действия, включаемые в три основных блока:
Цитата Алекс19 ( ) кто здесь что может понять?
Если откровенно, вся эта вербальная диарея напоминает мне очень подробное описание всех движений рук, рта, челюстей, языка, зубов, пищевода, желудка, тонкой, толстой и прямой кишки и финального сфинктера, необходимых для ввода, переработки, усвоения и вывода пищи. Все очень детально и правильно, только никакого отношения к вкусовым качествам пищи и результату не имеет.
Я совсем недавно предложил одним слово выразить содержание в принципе осмысленного набора слов:
Перманентная константная эскалация тенденции мелиорации кондиций экзистенции индивидуума социала.
И что бы сие могло означать?
Цитата Алекс19 ( ) Напыщенная галиматья. 03.10.2014
Сообщение отредактировал Александр_Игрицкий - Пятница, 03.10.2014, 23:38
|
|
|
|
| |
|
|
Нелли7946 | Дата: Суббота, 04.10.2014, 05:46 | Сообщение # 175 |
| Сообщений: |
158 |
| Награды: |
2 |
| Статус: |
Offline |
|
Цитата Алекс19 ( ) кто здесь что может понять?
Не понятно, потому что не конкретно. Такие понятия нельзя конкретизировать, потому что они многосторонние. А как оценить ребёнка по этим параметрам. А хотите поставить хорошую оценку, притяните "за уши" более менее подходящие знания или умения, назовите это гражданской самоидентичностью и поставьте 5.
04.10.2014
|
|
|
|
| |
|
|
Алекс19 | Дата: Суббота, 04.10.2014, 12:57 | Сообщение # 176 |
Алекс19
Ранг: Студент (?)
Группа: Пользователи
|
| Сообщений: |
174 |
| Награды: |
2 |
| Статус: |
Offline |
|
Цитата Нелли7946 ( ) Не понятно, потому что не конкретно. Такие понятия нельзя конкретизировать, потому что они многосторонние. А как оценить ребёнка по этим параметрам. А хотите поставить хорошую оценку, притяните "за уши" более менее подходящие знания или умения, назовите это гражданской самоидентичностью и поставьте 5.
В конечном счёте нам что надо? Я возьму другие дисциплины в качестве примера. Если учат играть на скрипке, то в результате хотят, чтобы ребёнок мог играть на скрипке и есть критерии насколько хорошо он это делает. Если учат играть в шахматы, то хотят чтобы ребёнок мог играть в шахматы и есть критерии того как хорошо играет человек в шахматы от начинающего до чемпиона мира. И нет там критериев, при игре на скрипке или в шахматах о социальной и гражданской самоиидентичности (а что это такое? что за дурацкое слово применяют? Я знаю слова русские: патриотизм, отечество, гражданственность, а что такое гражданская самоидентичность, пусть сначала дадут этому определение, а не мозги полоскают). Почему-то в этих случаях скрипки и шахматах конкретизируют очень хорошо- 1 разряд, 2, 3, кандидат в мастера, мастер, гроссмейстер, чемпион мира. Что бы стать хорошим шахматистом надо изучать теорию и играть систематически в шахматы, применяя теорию на практике. Вот и вся премудрость, но конечно есть там разные методики, но ни один тренер не говорит, давайте сначала социальную самоидентичность разовьем, а потом в шахматы начнём играть, такого тренера в шею бы вытолкали бы из шахматной школы.
А почему когда изучают математику надо сначала развиться с помощью математики, надо кроссворды, задачи на догадку, и вообще бредовые задачи решать, а не текстовые задачи? Надо в 3-4 классе им комбинаторику, теорию графов, и теорию множеств излагать, а текстовые задачи, самое главное, что надо делать надо, побоку? Это почему?
Глупости, цель которых забить детям мозг информацией, а логическое и абстрактное мышление отмирает.Добавлено (04.10.2014, 12:57)
---------------------------------------------
Цитата Александр_Игрицкий ( ) Если откровенно, вся эта вербальная диарея напоминает мне очень подробное описание всех движений рук, рта, челюстей, языка, зубов, пищевода, желудка, тонкой, толстой и прямой кишки и финального сфинктера, необходимых для ввода, переработки, усвоения и вывода пищи. Все очень детально и правильно, только никакого отношения к вкусовым качествам пищи и результату не имеет.
Предполагаю, сверх того, что и ничего правильного описания никакого нет. Напротив все искажено до полного бело горячительного бреда. Уже давно описано и познано, как учить правильно, есть общая психология, есть общая детская психология и возростная психология , есть психология восприятия, учения о памяти, мышлении, воспитании. Есть философия познания, есть учение о диалектике, есть правильные методические системы, дающие великолепные результаты, а тут что-то невразумительное, сплошной туман, который специалисты не понимают. Туман, рождённый в недрах министерства, и не дающее никаких результатов, сплошной ноль или скорее отрицательные все результаты, происходит дебилизация учеников в масштабе страны, а может и мира.
04.10.2014
|
|
|
|
| |
|
|
Александр_Игрицкий | Дата: Суббота, 04.10.2014, 15:43 | Сообщение # 177 |
| Сообщений: |
11095 |
| Награды: |
129 |
| Статус: |
Offline |
|
Цитата Нелли7946 ( ) Не понятно, потому что не конкретно. Такие понятия нельзя конкретизировать, потому что они многосторонние.
Нелля! Вот с этим никак не получается согласиться!
Не из врожденной вредности.
Объективно.
Примеры очень многосторонних понятий.
1. Наука о структурах, порядке и отношениях, которая исторически сложилась на основе операций подсчёта, измерения и описания формы объектов, создаваемых путём идеализации свойств реальных или других создаваемых ей же объектов и записи этих свойств с помощью формальных языковых средств, которые она предоставляет для использования и другим наукам, выявляя тем самым их структурную взаимосвязь, способствуя нахождению самых общих законом природы, точной формулировки их содержания и получения новых результатов.
Как Вы думаете, о чем идет речь? Многословно, но очень правильно.
2. Духовная формация, особый тип отношения человека к миру и самому себе, обусловленный представлениями об инобытии как доминирующей по отношению к обыденному существованию реальности.
И здесь верно и достаточно прозрачно, о чём идёт речь.
3. Под ............ чаще всего подразумевают внутреннюю или интериоризированную сторону морали, в то время как последняя рассматривается как внешняя по отношению к индивиду.
Это о чём?
Общее во всех определения: они правильные, определяют многоплановые понятия и как рабочие определения абсолютно бесполезные с точки зрения практики.
...
Цитата Нелли7946 ( ) А хотите поставить хорошую оценку, притяните "за уши" более менее подходящие знания или умения, назовите это гражданской самоидентичностью и поставьте 5.
Очень-очень-очень мягко говоря, я охреневаю!
Даже с учетом того, что приведенная цитата в данном случае - безусловный сарказм.
Но в известном смысле нас же призывают именно к этому.
Огромное количество неизбежных связей человека с внешним миром есть исходный материал для того, что называют самоидентичностью. Дерните за одну из этих связей, потом за другую, найдите ту, какая по-вашему адекватно характеризует человека как объект мира и оцените её. О знаниях речи нет.
Цитата Алекс19 ( ) Предполагаю, сверх того, что и ничего правильного описания никакого нет. Напротив все искажено до полного бело горячительного бреда. Уже давно описано и познано, как учить правильно, есть общая психология, есть общая детская психология и возростная психология , есть психология восприятия, учения о памяти, мышлении, воспитании. Есть философия познания, есть учение о диалектике, есть правильные методические системы, дающие великолепные результаты, а тут что-то невразумительное, сплошной туман, который специалисты не понимают. Туман, рождённый в недрах министерства, и не дающее никаких результатов, сплошной ноль или скорее отрицательные все результаты, происходит дебилизация учеников в масштабе страны, а может и мира.
Не соглашусь. Правильное описание есть. Вопрос не в этом. Вопрос в том, что с ним делать?
Дам ссылочку:
https://docs.google.com/document/d/1mCvZ4WfzqroMKh2PIvR6J7MM_LxyuA8HrgvVpYiZUDc/edit?pli=1
Малюсенькая такая заметочка. Рекомендую.
Ознакомитесь и за дело!
Алекс19, у Вас часто употребляется слово "правильный": правильное описание, как правильно учить, правильная методическая система...
Чем правильная система отличается от неправильной?
Кто выносит вердикт?
И под занавес три примера самоидентичости. Идентичности, какую никогда и ни с чем не спутать.
Пример сегодняшней самоидентичности
Записка учителю:
-Марьванна! Как Вы и сказали, я написал 100 раз слово «пошёл» и пашол домой!
Как тут не завысить отметку!
04.10.2014
Сообщение отредактировал Александр_Игрицкий - Суббота, 04.10.2014, 15:48
|
|
|
|
| |
|
|
Нелли7946 | Дата: Суббота, 04.10.2014, 19:25 | Сообщение # 178 |
| Сообщений: |
158 |
| Награды: |
2 |
| Статус: |
Offline |
|
Цитата Александр_Игрицкий ( ) безусловный сарказм.
Именно.Добавлено (04.10.2014, 19:25)
---------------------------------------------
Цитата Александр_Игрицкий ( ) О знаниях речи нет.
А это и не знаниевый компонент образования. Это личностное развитие. Которое, кстати, по ФГОС не требуется оценивать от 1 до 5. Это не подлежит балльной оценке.
04.10.2014
|
|
|
|
| |
|
|
Александр_Игрицкий | Дата: Суббота, 04.10.2014, 20:32 | Сообщение # 179 |
| Сообщений: |
11095 |
| Награды: |
129 |
| Статус: |
Offline |
|
Цитата Нелли7946 ( ) А это и не знаниевый компонент образования. Это личностное развитие. Которое, кстати, по ФГОС не требуется оценивать от 1 до 5. Это не подлежит балльной оценке.
Нелля! Я не учитель в прямом смысле этого слова. Для меня ФГОС - это не более, чем любопытный документ, пусть даже официальный.
А что подлежит делать с оценкой личностного развития?
Пробежал статью http://www.psychologos.ru/articles/view/lichnostnoe_razvitie.
Слова...
Скажите, как Вы сравните личностное развитие Григория Перельмана и Олега Ляшко?
Или Дженнифер Псаки и Александры Коллонтай?
Все четверо - совершенно разные личности.
Логично предположить, что в этом случае главное то, что они состоялись.
А если так, какому личностному развитию следует отдать предпочтение в воспитательном процессе?
И почему?
Чем больше читаю эту литературу, тем больше убеждаюсь, что при всей принципиальной серьезности вопроса и реальной возможности научного подхода то, что сегодня ожидается от школы, полный наив.
Полный наив!
Никого не хочу обидеть, но спрошу:
Кто из практикующих сегодня учителей доволен свои собственным личностным развитием?
Кто вообще готов взять на себя ответственность давать оценку личностному развитию другого человека?
Впору опрос затевать!
04.10.2014
Сообщение отредактировал Александр_Игрицкий - Суббота, 04.10.2014, 20:51
|
|
|
|
| |
|
|
Алекс19 | Дата: Суббота, 04.10.2014, 21:22 | Сообщение # 180 |
Алекс19
Ранг: Студент (?)
Группа: Пользователи
|
| Сообщений: |
174 |
| Награды: |
2 |
| Статус: |
Offline |
|
Цитата Александр_Игрицкий ( ) Не соглашусь. Правильное описание есть. Вопрос не в этом. Вопрос в том, что с ним делать?
Дам ссылочку:
https://docs.google.com/document/d/1mCvZ4WfzqroMKh2PIvR6J7MM_LxyuA8HrgvVpYiZUDc/edit?pli=1
Да ничего сделать с этим невозможно. Этот поток разглагольствования о психолингвистических сторонах личности пересказывают современные тенденции ученых в последнее время. Мало ли чего за историю придумывали всяких теорий, от античности до наших дней и что сразу в школу, на детях как кроликах опыты ставить. Ведь через 10-20 лет придумают новое и скажут, что сегодняшние теории были неправильны.
Как с марксистско-ленинской теорией отражения.
Теперь она уже неправильна, так пишут и заставляют думать. А почему неправильна? Кто нибудь удосужился показать и доказать, что неправильна. Нет она просто не устраивает сегодня, нужно что бы психолингвистика бред несла. В ссылке это же результаты психолингвистики излагаются, правда в искажённом все отражении, лучше уж по первоисточникам читать. Один и тот же предмет можно до бесконечности рассматривать с разных сторон. Вот и вертят с разных сторон а учитель, что обязан эти разглагольствования читать. Он же ничего кроме поверхностного знакомства оттуда не вынесет, никаких твердых суждений произнести не сможет, а будет пытаться все это применить на практике ни к чему хорошему не придёт, потому что все это отсебятина разных авторов не подтверждается практикой. Результатов нет и не будет. Потому что новое должно строится на предыдущем, на том, что твердо установлено.
Теория отражения твердо установлена и приводит всегда к успеху, а психолингвистические штучки, ещё не познаны, много выдумок, гипотез, просто диких фантазий. Поэтому в школе применять её категорически нельзя, школа не научно исследовательский институт.
Добавлено (04.10.2014, 21:22)
---------------------------------------------
Цитата Александр_Игрицкий ( ) Чем больше читаю эту литературу, тем больше убеждаюсь, что при всей принципиальной серьезности вопроса и реальной возможности научного подхода то, что сегодня ожидается от школы, полный наив.Полный наив! Никого не хочу обидеть, но спрошу:
Кто из практикующих сегодня учителей доволен свои собственным личностным развитием?
Кто вообще готов взять на себя ответственность давать оценку личностному развитию другого человека?
Впору опрос затевать!
Полностью согласен, но добавлю, не только наив, но и сознательное убивание школы, потому что идут вразрез с твердо установленными нормами нагрузок, которые зафиксированы в официальных документах, которые никто не отменял, сверх которых наносится прямой, физиологический вред организму ребёнка, не говоря уже о психологическом вреде.
Эти документы грубо попираются, навязывается совершенно неприемлемые способы нахождения детей в школах.
04.10.2014
|
|
|
|
| |
|
