Урок-суд, урок-обобщение "Иван Грозный — гений или злодей?"; 10 класс
Цель:
- повторение и обобщение знаний об эпохе Ивана Грозного;
- умение оценить неоднозначные исторические явления и процессы;
- развитие мышления и речи учащихся, умения вести дискуссию;
- воспитание негативного отношения к террору, как способу решения проблем.
Оборудование: мультимедийный компьютер, слайдовая презентация, историческая карта «Россия 16 века», памятка «Характеристика исторического деятеля».
Эпиграфом к данному уроку можно взять слова В. О. Ключевского : «Его можно сравнить с тем ветхозаветным слепым богатырем, который, чтобы погубить своих врагов, на самого себя повалил здание, на крыше коего эти враги сидели».
Предварительная подготовка. Ученики заранее получают план урока, список литературы( работы В. О. Ключевского, Н. М. Карамзина, А. А. Зимина, переписка А. Курбского с Иваном Грозным), определяются с позицией защиты или обвинения, готовят ключевые вопросы по заданному плану, консультируются с учителем.
Заранее срежиссировать дискуссию в ходе урока я считаю нецелесообразным, так как эта форма урока предполагает самостоятельную творческую работу учеников, в ходе которой они показывают умение использовать исторические знания и факты, давать им оценку, высказывать и отстаивать свое собственное мнение.
План урока:
1) Иван Грозный — тиран или реформатор,
Опричнина и ее последствия,
Внешняя политика
Итоги правления Ивана Грозного
Учитель. Сегодня у нас урок повторения и обобщения проходит в форме суда. Давайте проверим присутствует ли сторона обвинения, сторона защиты. Прошу занять свои места. Встать! Суд идет! Прошу всех сесть. Прошу познакомить нас со свидетелями стороны обвинения А. Адашев, Сильвестр, кн. Курбский, М. Нагая . Свидетели защиты — М. Скуратов, А. Романова, Ермак. (данных исторических личностей могут играть сами ученики, или просто сторона защиты и обвинения рассказывают, опираясь на те или иные исторические источники).
Свидетелями со стороны обвинения выступят Алексей Адашев, Сильвестр, князь Курбский, Марина Нагая. Свидетелями со стороны защиты — Малюта Скуратов, Анастасия Романова, Ермак. Экспертами в данном процессе являются известный отечественный историк С. М. Соловьев и выдающийся русский психиатр, профессор П. И. Ковалевский..
Судья. Слово имеет сторона обвинения.
Представитель стороны обвинения (здесь и далее текст высказываний приблизительный, поскольку должен быть сформулирован учеником на основе предварительной его работы). Уважаемый суд! Нам сегодня предстоит вынести свой вердикт, кем был Иван Грозный гением или злодеем.
Обвинение намерено доказать Вам, что будучи деспотом по натуре, человеком безбожным и жестоким, обуреваемым жаждой единоличного правления, подсудимый отдавал приказы об убийствах подданных своих, служивших ему верою и правдою. Ограничивал и нарушал веками установившиеся традиции и порядки, оставил к концу своего правления страну в состоянии разорения. Такой человек не может быть гением. Одним словом — тиран.
Судья. Слово имеет сторона защиты.
Защита. Мы намерены опровергнуть вышесказанное. Мы докажем Вам, что действия обвиняемого были следствием его тяжелого характера, который сформировался в тяжелых жизненных условиях .
Приняв страну в состоянии нестабильном, когда занятые борьбой за власть, бояре особо не обременяли себя делами государственными, царь Иван Васильевич оставил потомкам Россию сильную, окончательно независимую от Орды и значительно расширившую свою территорию.
Судья. Приглашаем самого Ивана, что вы можете сказать по поводу обвинения.
Иван. Рассказывает свою биографию, перечисляет свои реформы, их итоги.
Начинается дискуссия между сторонами защиты и обвинения. Приглашаются свидетели той или иной стороны.
Учитель. Какой вывод мы можем сделать из всего вышесказанного? Идет общее обсуждение. На доске высвечивается: «В российской истории, пожалуй, нет другой личности, которая вызывала бы больше разногласий среди исследователей. Одни считают его чудовищным тираном, другие – прогрессивным государственным деятелем. Реформатор, ставший тираном на горе всей стране, всему народу, добившись неограниченной власти».
Судья. Следующий пункт обвинения — опричнина.
Сторона обвинения. Политика опричнины привела к хозяйственному разорению страны, начался процесс закрепощения крестьян, истреблению собственного народа.
Учитель. Что может сказать сторона защиты по данному вопросу.
Сторона защиты. Данная политика была направлена на укрепление личной власти царя , ликвидации пережитков удельной системы.
Начинается дискуссия между сторонами защиты и обвинения. Приглашаются свидетели той или иной стороны.
Учитель. К какому же выводу мы смогли придти в ходе второго пункта обвинения? После обсуждения, высвечивается вывод:
«Политика опричнины способствовала централизации, ликвидировала последствия феодальной раздробленности, утвердила режим личной власти Ивана Грозного. Но к последствиям опричнины относятся: экономический кризис, утверждение крепостного права, ослабление внешне-политических позиций, ослабление военной мощи государства, также прямое следствие опричнины — Смута».
Судья. Готовы заслушать сторону обвинения по следующему пункту.
Сторона обвинения. Иван Грозный обвиняется в том, что уступил Польше Ливонию, Полоцк; отдал Швеции Ям, Копорье, Ивангород, Нарву. Ливонская война привела страну в упадок, к обнищанию русского народа.
Судья. Что в пользу своего подзащитного может сказать сторона защиты.
Сторона защиты. Не отрицая вышесказанное, просит обратить свои взоры на карту 16 века, где видно какие территории были присоединены к России Иваном Грозным и просит сравнить размеры приобретенных и утраченных земель.
Начинается дискуссия между сторонами защиты и обвинения. Приглашаются свидетели той или иной стороны.
Учитель. Я предлагаю обсудить вывод по данному пункту обвинения. Высвечивается вывод:
«Присоединение Казани, Астрахани, начало освоения Западной Сибири затмило поражение в Ливонской войне, которое нанесло сокрушительный удар по экономике государства и стало катализатором смутного времени».
Судья. Спасибо, все стороны сегодня высказались, все свидетели были опрошены. Давайте перейдем к главному вопросу нашего суда: гений или злодей?
Начинается дискуссия между сторонами защиты и обвинения. Приглашаются свидетели той или иной стороны.
Учитель. Так к какому итогу мы сегодня с вами пришли?
Иван Васильевич, несомненно противоречивая личность, великая и ужасная одновременно. Он, как гениальный политический деятель, сумел усилить централизованную власть, объединить страну, расширить ее территории, но это были методы и средства злодея. Никакими великими целями нельзя оправдать террор по отношению к собственному народу.
На странице приведен фрагмент.
Автор: Пирогова Наталья Вячеславовна
→ Pirogova1026 15.08.2015
 0
 15281
 1085 |
Спасибо за Вашу оценку. Если хотите, чтобы Ваше имя
стало известно автору, войдите на сайт как пользователь
и нажмите Спасибо еще раз. Ваше имя появится на этой стрнице.
