Как-то предложил выпускнице матфака университета решить такую задачу (устную, скажу заранее, и опять же, не мною придуманную): Жук горизонтально ползет из т.А, натыкается на окружность (т.В), ползет вертикально, натыкается на горизонтальный диаметр (т.С), и из т.С по прямой вовращается в т.А. Какова длина пути СА, если известны координаты начальной точки - А(0,h) - и радиус окружности R?
Минут через 20 она предоставила выкладки (две странички школьной тетрадки), из которых следовало, что СА = R, а h не при делах.
Когда я сказал, что СА = ОВ = R (равенство диагоналей прямоугольника), выпускница шутливо обиделась - дескать, мол, разыграл я её...
Господа! Две странички - раз, две странички - два, две странички... Кто больше?
Только тему для него нужно открыть другую - "Зачем платить меньше?". В самом деле, зачем мешок картошки перевозить на мотоцикле, когда можно нанять фуру? ... Только шаблонно, а потому нудно и неинтересно. Автор же задачи (напоминаю, не моя это задача) назвал графическое решение изящным, и к "чуточке" не имел претензий.
В дополнение из сообщения № 1: "Иногда, особенно когда прошел стандартный путь решения (втупую), рациональный выбор системы отсчета настолько упрощает решение, что это просто ошеломляет." Личное дополнение. От моего дома до школы была отличная дорога. По ней приятели доходили за 7-10 минут, особенно девчонки. У меня было несколько моих излюбленных маршрутов. Один длиннее другого. Я старался по возможности не повторять в течение недели-другой дорогу до школы. Иногда на такое утреннее путешествие уходило до 30-40 минут. Привычка осталась на всю жизнь. Поэтому для меня чем сложнее любая дорога, тем она интереснее. Я могу оценить простоту отдельных решений, но сам почти никогда их не применяю. Просто не люблю.Поэтому я перевожу карандаш и листочек бумаги на фуре, благо могу себе это позволить. И еще. Неоднократно высказанная мной мысль. Бывает, получаешь настоящее удовлетворение не от того, что находишь единомышленников, а от того, что кто-то с тобой не согласен.
Бывает, получаешь настоящее удовлетворение не от того, что находишь единомышленников, а от того, что кто-то с тобой не согласен.
Настоящее удовлетворение можно получить как от несогласия, так и от согласия. Главное, чтобы такие реакции не были вызваны в первом случае - неверной мыслью, во втором - банальной. А вот верных и небанальных попробуй напасись! Это я так, безотносительно. Размышлизм...
По-свинячьи радуюсь несогласию именно с такими и всегда согласен с Игорем Галкиным и любыми галкиными!!!
Некоторая эксцентричность простительна, когда есть чем её уравновесить. У Ландау, например, к которому вы, похоже, не испытываете особой симпатии (возможно, я ошибаюсь, но как-то вы его ущипнули), это реализовано с лихвой. У Ньютона, если историки не ошибаются, в быту был ужасный характер. И это тоже он компенсировал с лихвой.
А эксцентричность ради эксцентричности, как у Галкина, напоминает пятилетнего мальчика, который громко пукнул и гордо оглядывается - смотрите, какой я! Единственный плюс ему - делает он это не исподтишка. Да по-другому и не может - окружающие не поймут, к кому сбегаться на запах. А ведь находятся - внюхиваются и балдеют. Да и на здоровье, если в кайф...
Примерно такое выражение и я употребил на упомянутом форуме - "чуточку больше". 
