Система на это не обращает внимание, любовь скидывается со счетов, хотя психология считает, что это одна из главных мотивирущих сил - и так и есть по практике.

Вместо этого пользуются другой мотивирующей силой - страхом.

Но есть системы обучения, где именно каждый делает что хочет в обогащенной обучающей обстановке - Саммерхилл, Монтессори и др. Вы просто наверное не в курсе, но эти системы дают высокие результаты - выше чем традиционные системы обучения с применением насилия. И они дают то, чего не дает традиционная система вообще - ОБУЧАЕТ БЫТЬ СВОБОДНЫМ а не рабом.

Когда-то в 1 классе писали "Мы не рабы, рабы не мы". Так вот, это на 80% ложь Рабы. С промытыми мозгами, что они не рабы. Прикиньте, как это удобно элитам? Они за последние века стали намного хитрее - умеют порабощать так, что все думают что они свободны ) В реальности и дыхнуть не могут сделать без одобрения хозяина многие, а думают что свободны Классно придумано, да?

Делается это с помощью системы образования, пищевых технологий, здравоохранения, труда, армии, тюрем, и, конечно, СМИ. Элитам не нужны пока в системе образования люди любящие детей - нужны агрессивные моралистичные зажатые невротизированные, чтобы и детей такими делать. Тогда дети более предсказуемы и управляемы - удобны как винтики. Не личности, а рынок труда, рабочая сила, электорат с определенными известными параметрами для управления. А управлять свободными и любящими элиты наши (да и американские) пока не очень научились, поэтому боятся дать свободу - боятся потерять власть, боятся стать народу ненужными.

Готовить к жизни в агрессивном окружении школа где дается много свободы - вполне может, это доказано мировой и нашей отечественной практикой, причем делает это более качественно чем обычные школы.

Это примерно как бросить ребенка с корабля в открытое море - научишься плавать - молодец, утонешь - ну что ж.... или сначала обучить его аккуратно и профессионально в лягушатнике, потом дать возможность тренироваться и т.д. - тогда получится пловец, и без психологических травм и смертельных исходов.

Ребенок научившийся подчиняться - может только подчиняться, причем делает это нехотя, из страха, поэтому плохо. Если обучаешь свободе - ребенок может подчиняться мудрой власти из любви и искреннего уважения, но не будет слушаться ни невысокого уровня личностного развития лидеров, ни агрессивных доброхотов из своего социального окружения еще более низкого, а будет делать как велят собственные сердце разум и дух.

Среди успешных людей во всех сферах таких большинство - те, которые слушают но не слушаютСЯ других, а делают по-своему. Если хочется чтобы была страна лидирующая, так вырастить просто нужно поколение лидеров. США это отчасти уже поняли и пытаются реализовать. Пока плохо, но уже что-то двигают. Наши страны пока только вносят косметические улучшения в систему образования - чтобы не было такой жуткой неадекватности современным технологическим реалиям, а суть пока никто не догнал или специально не меняют - что система обучает быть рабами.

> Вы идеалист.

Был бы идеалистом - не достиг бы в жизни ничего. Я практик. Помогаю людям решать их проблемы, консультирую по психологии, и занимаюсь бизнесом. Конечно, я понимаю что все сразу невозможно изменить. И кроме того это не нужно - есть люди с разными потребностями. Поэтому просто предлагаю уважать выбор разных людей, если он никому не вредит объективно, а не нападать прикрываясь моральными догмами.

> У Вас представление о современной школе как о гестапо, где нужно заменить всех учителей на ангелов

Не надо ангелов. Реально любящих людей вполне достаточно - если изменить систему и сделать им подходящие по духу условия для работы, они бы пришли в школы. В школу не идут такие люди не только потому что зарплаты низкие. А еще потому что система такая что сжирает душу. Это выдержать далеко не все способны. В системе остаются преимущественно либо агрессивные и тупые душой, кому как раз такое и подходит, либо мудрые и стойкие (изредка), кто благодаря своему высокому уровню развития способен выдержать натиск агрессивных, его нейтрализовать, и проводить все равно свою линию. Остальные способные любить - вылетают как пробки из системы, потому что системе нужно другое и она их (в лице руководства и коллег) - активно чморит. За редкими исключениями.

> А работать потом кто будет, своими мозгами или руками кормить семью? Ученики такой свободной школы?

Вы познакомьтесь со статистикой выпускников школ со свободными методами образования. У них с результатами по жизни все хорошо, причем лучше, чем у обычных школ.

Вы наверное, просто исходите из предположения, что ребенок сам не знает и не чувствует, что в жизни ему будет хорошо и что плохо. Не чувствует - когда душа низкого уровня. И ей требуется руководство вот такое жесткое внешнее от людей с более высоким уровнем. А если уже от природы уровень выше среднего, тогда чувствует и целесообразно дать больше свободы - больше результатов получается. Чем выше уровень развития души (а это может быть и от рождения - не зависти от возраста) - тем больше внешней свободы ей нужно. Отсюда и появляются способные бунтари, не желающие подчиняться.

Кстати, я проводил в своем сообществе опрос на эту тему. 10-30% школьников хотят, чтобы их принуждали к учебе. 30% хотят чтобы их меньше принуждали. и 30% вообще не хотят чтобы их принуждали. У детей тоже разные потребности. Так что если Вам нравится принуждать - есть те, которые тоже хотят этих игр в БДСМ, Вы всегда найдете себе аудиторию я хочу, чтобы у детей был выбор и каждый мог найти себе систему по душевным потребностям, а не всех под одну гребенку. И чтобы их никто за этот выбор не осуждал, а помогал себя понять и его сделать. Ничего плохого в БДСМ играх нет, если это добровольно ) А если это не игра, а человека ставят по жизни в безвыходное положение - это уже близко к фашизму или тоталитаризму.

> В результате они позже с треском вылетали из вузов, потому что там тоже мечтали о независимости, а с ними, как в школе, не нянькались.

Вузы - продолжение системы насилия и оболванивания раб. силы. Толковости там не намного больше, чем в школах. Подходит только для формирования рынка труда (более квалифицированного сегмента), а не свободных людей и лидеров.

> если хотя бы моральные правила им привить, уже будет легче им и их близким

Кому как. Кому-то да, это шаг вперед. а кому-то это поперек горла и всех мыслимых здоровых потребностей.

Я имел опыт общения с "трудными" детьми, хулиганистыми. Такие почему-то ко мне тянутся часто, из любой группы детей эти просто липнут. Никакие другие дети не были такими же страстными и искренними, способными к любви и активной деятельности если она им интересна! Если им даешь просто уважение, понимание, и не осуждаешь (уже не говоря про любовь хоть минимальную!), они для тебя готовы на все, смотрят влюбленными глазами. Я общался пару раз с такими ребятами довольно долго - никаких проблем с "дисциплиной" и в помине не было! Если что-то нужно - просто достаточно попросить. Если тебя искренне уважают и понимают зачем ты это просишь и это действительно толковая просьба - всё сделают, без вопросов. Если не согласны - прямо скажут (у таких не задержится), обсудим, вместе решим как лучше.

Мне кажется,большинство здесь просто не допускают отношений, когда женщина старше, так уж принято,чтоб все было наоборот, вот и представляется учительница в образе совратителя.
А если отношения начнутся с бывшим учеником или ученицей?Как относится к этому? Тоже соблюдать приличия, помня,что это бывший ученик(-ца), а я Педагог- и плевать на любовь и счастье?!

Я считаю, что можно любить, влюбляться, но не стоит доходить до близости. Лучше пусть это будет чисто платоническая любовь, закончит школу - тогда и видно будет.

Я знаю 3 семьи, где жены- бывшие учительницы своих учеников. И все они женились в советское время. Две пары живут очень хорошо, заботятся друг о друге. У одной пары жизнь не очень хорошая. Но это лишь примеры.
Так в чем их аморальность?

Или же такая ситуация: в школу приходит молодой педагог (а если заочник- так вообще лет так 18-ти,немногим старше), в классе сидят ученики- знакомые, а, может, и друзья из одной компании. Может, у них уже любовь началась до того,как кто-то на работу пришел. Что тогда?

После совершеннолетия - нормально к этому надо относиться! Совет да любовь, что называется.

Не понимаю я этого: то есть вчера, когда тебе 17, тебе нельзя с учительницей встречаться, а завтра, когда тебе 18, можно. Разницу не вижу.
Или уж аморально просто учителю и ученику вместе быть или же аморально, допустим, "до свадьбы", но возраст-то причем??? не понимаю.

Все исходит именно из того, что учитель - это не человек, а Идеал, у него просто в принципе не может быть отношений с учениками, учитель даже не ест и, простите, в туалет не ходит, потому что он Идеал, и до таких низостей не опускается.
Ну и, конечно же, так положено, что женщина должна быть младше мужчины. Здесь уже все равно, что учительница, что работница завода, но если она нашла себе мужчину лет на 10 моложе - всё - все подружки горло перегрызут, на работе все до единой косточки перемоют, и скажут, что это аморально.

Вы так много всяких процентов приводите, утверждаете, что по системе Монтессори и т.д. качество обученности выше, тоже ведь манипулируете нашей "массой". В особые школы простые дети из рабочих районов не пойдут, их туда просто никто не отведет, и заниматься с ними никто не будет. В спецшколы идут дети одаренных родителей, которые ставят ребенку цель быть, допустим, личностью, это - родители, которые вкладывают немалые деньги в покупку пособий, книг и т.д. Не случайно у них уровень обученности высокий. А вот туда бы детишек из района, где я живу, посмотрим на качество. По улице ходить страшно - одна алкашня, ходят в отрепьях, и дети такие же у них.

Там не только система образовательная обучает быть свободным, там - пример свободных родителей и родительского окружения. Там и одноклассники - свободные, и их родители - тоже. Другие люди просто.

А вы видели, как эта алкашня и "простые люди" работают? электорат, как говорит mikeai? пока матом не наорешь, с места не сдвинется. Будет юлить, хамить, ничего не делать, врать, пока не будешь давить, орать, лишать зарплаты и увольнять. Здесь действительно работает только страх и принуждение. Но mikeai, если детей этих людей посадить в элитную школу для свободных, они ничего делать не будут! тоже нужно давить.

Это если ребенок адекватный, то да. А если "электорат", то у вас ничего не получится. Даже с любовью, потому что они просто будут пользоваться учителем, врать, и за глаза думать другое.

Вот мнение настоящей учительницы! Есть 2 мнения: моё, и неправильное!

Самостоятельность и ответственность - дело наживное бывает. И еще не всегда главное для всех людей, кому важна любовь - это как-то не учтено.

> Ой, лукавите, уважаемый, даже у Макаренко не все так просто получалось. Вы что, второй Макренко или круче?

Вы что, какой Макаренко? Это так просто, что проще не бывает - никакой педагогики тут не требуется, достаточно быть ЧЕЛОВЕКОМ. Я вообще ничего не делаю, просто общаюсь с ними уважительно, на равных, и не считаю их плохими! Не заискиваю и не унижаю - они от этого балдеют! Потому что все остальные взрослые их унижают и поучают, считают их плохими. Правда, я не пытался им навязать всякую ерунду типа учебного процесса, который им 100 лет не интересен. Общались сугубо по интересным им темам и не в количестве 100 человек, а с 2-3 максимум - возможно в этом отличие. Я не пробовал управлять интернатом для сложных подростков. Хотя мне кажется если занялся бы, то через какое-то время получилось бы. Макаренко больше на стайном инстинкте, а мне ближе идеи Александра Нилла (Саммерхилл), где трудным детям и подросткам дается полная свобода + моральная поддержка в развитии их интересов. И это их излечивает.

"Трудные" - это относительно обычной школы. Потому что это обычно дети с выраженным инстинктом власти. Им нужно больше самостоятельности и уважения к их желаниям, тогда они перестают бороться за власть (а хулиганство - это именно борьба за власть в условиях подавления) и начинают делать что-то конструктивное. И еще это нередко дети с обостренным чувством правды и справедливости. Они ощущают каким дерьмом их пичкает школьная система (логически вроде все правильно, не придерешься, а душа бунтует) и протестуют против этого доступными им способами. Как только их перестают пичкать дерьмом а дают что-то съедобное для души, и перестают их насиловать - они сначала оттягиваются какое-то время (судя по опыту Саммерхилла) а потом начинают учиться и вообще становятся живыми настоящими искренними и активными, без избытка агрессии или желания разрушать. Хотя пока они лечат психологические травмы нанесенные им обществом после того как туда попадают - они разрушают мат. часть Саммерхилла, это входит в стандартные расходы.

> В корне не согласна с Вашим утверждением: плавать как раз научится тот, кого поставили в условия, когда от этого зависит жизнь, а в лягушатнике - лишь 40%. Ну а если у ребенка будет психологическая травма от ситуации успех - значит, он неудачник по жизни. О какой любви может идти речь?! Кто будет любить неудачника?!

Вообще-то люди не сильные характером, могут например очень хорошо любить уметь или быть духовно продвинутыми. Метод бросания в воду далеко не всем подходит. И почему-то тренера плаванья не делают так а обучают постепенно. Вы лучше их знаете, как надо, да?

Да, не всем женщинам или мужчинам нужна вторая половинка самостоятельная и ответственная. Иногда хочется отдохнуть от этого, а иногда хочется самой "рулить" второй половинкой. Что-то среди моих знакомых учительниц, с хорошими показателями обученности, мужья какие-то подкаблучники в какой-то степени. Я ему вот это сварила, это погладила, в тарелочку положила, "К маме, значит - к маме". Ходят как шелковые, женщины нашли себе мужиков-детей и дома, как и в школе, управляют ими. Если же мужчины были бы самостоятельные, они бы сами построили этих женщин. Но, с другой стороны, мужчина, может на работе весь такой ответственный, так тогда и дома можно быть ребенком.

И самостоятельность опять же к возрасту почти не имеет отношения: у меня среди учеников есть несколько человек, которые с 6 класса зарабатывают на жизнь себе и своим родителям, бабушкам, дедушкам. Что это, если не ответственность? А вот родители таких детей безответственные, родили детей, а даже не кормят.

Ух ты, вот это да! Я и не знал что это так широко теперь распространено. Уважаю.

> Призывать к любви в современной школе, отвергая саму систему этой самой школы - по-вашему, это реальность?

Школа, на мой взгляд, требует достаточно фундаментальной перестройки. Она основана на страхе, а есть альтернатива: в основу заложить любовь. Для 20-го века страх подходил. 3-е тысячелетие требует любви в основе, время пришло. Причем примеры успеха в этой области есть - педагогика любви работает, и дает результаты выше, чем страха. Осталось только внедрить - распространить этот опыт широко.

> Ну и, конечно же, так положено, что женщина должна быть младше мужчины. Здесь уже все равно, что учительница, что работница завода, но если она нашла себе мужчину лет на 10 моложе - всё - все подружки горло перегрызут, на работе все до единой косточки перемоют, и скажут, что это аморально.

Это точно! Аморально и ужасно унизительно!

> А вот туда бы детишек из района, где я живу, посмотрим на качество.

Когда я читал эксперимент по Монтессори, там учитывался фактор "social background" - т.е. сравнивали схожие по изначальным характеристикам аудитории школьников. Они этим вопросом тоже были озабочены, учли. Все равно работает лучше. Монтессори даже для умственно отсталых работает лучше - с них, кстати, все и начиналось... а потом оказалось что работает лучше даже и на обычных детях.

> А вот туда бы детишек из района, где я живу, посмотрим на качество. По улице ходить страшно - одна алкашня, ходят в отрепьях, и дети такие же у них.

Это похоже на случай умственно отсталых - на них ведь работает. А Саммерхилл - отчасти схожая методика организации учебного процесса (никто не заставляет учиться вообще - когда хочешь тогда и начинаешь учиться), их метод начинал с трудных детей.

> Там не только система образовательная обучает быть свободным, там - пример свободных родителей и родительского окружения. Там и одноклассники - свободные, и их родители - тоже. Другие люди просто.

Вы думаете, в США люди намного свободнее, чем в СНГ? Чуть-чуть в лучшем случае. Особенно из социальных низов - низы они везде зажаты. А по сути как они описывают - проблемы все те же самые на 80-90%.

> если "электорат", то у вас ничего не получится. Даже с любовью, потому что они просто будут пользоваться учителем, врать, и за глаза думать другое.

Вообще-то я общался с ребятками из "электоратной" среды как раз. Пользоваться и врать будут, если уважать и любить не будут. А это зависит от того, с чем ты к ним идешь и КАК. Если с тем что им 100 лет не надо, как в школе - то основание для ненависти уже готовое, за это одно они уже тебя не будут уважать. Если ты им смог донести, зажечь, что им это ХОЧЕТСЯ - если у них будут гореть глаза от интереса, тогда и вопроса врать и пользоваться снимается. А вот как донести, зажечь - это вопрос личностной силы и таланта учителя.

И еще вопрос, нужно ли им доносить вообще то что обычно в школе доносят (понятно, что другое доносить программа не позволяет - но поэтому я и не работаю в школе, считаю эту программу на 90% скучной и неадекватной реальности). Когда доносишь то что аудитории 100 лет не надо - это сразу скидывает ее уважение к тебе. Некоторым правда удается мотивировать все равно, встречаются такие учителя.

Я бы на месте Мин. образования записывал уроки таких талантов на видео и обучал по ним остальных педагогов. Конечно это проблему не решило бы но глядишь кто-то чему-то бы набрался и что-то бы стало получаться.

И еще личностный рост учителя (не знания, а психологические характеристики) - если подростки видят перед собой неуверенную в себе а потому агрессивную не любящую их тетеньку (или дяденьку), которая им ничего не может дать - ничему научить что им действительно важно по жизни, а наоборот - миссия которой им делать неприятно и пичкать тем что им скучно, откуда тут взяться любви и уважению? Неуверенности в себе у них самих хватает. Плюс, ненависть к системе переносится на конкретного ее представителя - учителя. Я бы очистил классы от тех, кому эта система не подходит (потому что 30-60% детей существующая система подходит вполне) и создал бы альтернативную (хоть в той же школе) - чтобы им по их психологии оно подходило бы больше, тогда и вопрос любви к учителю и уважения решился бы сам собой отчасти.

А причем здесь США? В США люди еще менее свободны, чем у нас Я говорю про элитные школы России.

Но мы все-таки говорим про нашу школу. Я как учитель, должна научить 100% детей алгебре логики, к примеру.

И у вас mikeai, есть преимущество перез зажатыми тетеньками: вы 1) мужчина и 2) вы молод. Возраст же педагогов в школе - 40-50 лет.

Добавлено (27.07.2010, 11:19)
---------------------------------------------

Не мой вариант. Если меня толкнуть в воду, я к ней не подойду больше никогда и человеком с этим разговаривать больше не буду. А если бы еще не было понятий нравственности и морали, то отомстила бы хорошенько
А еще лучше - подала бы в суд и предала случай гласности. И этот "идиот", простите за выражение, больше бы ни к одному ребенку не подошел бы. Говорю то, что я бы сделала лет в 10.

Да, это комплимент.

А у вас-то ученики уже совершеннолетние)))

Речь шла про Монтессори, которую тестировали объективно в США, сравнивали образовательную эффективность и психологические последствия.

> Но мы все-таки говорим про нашу школу. Я как учитель, должна научить 100% детей алгебре логики, к примеру.

Да, позиция челоека который обязан навязывать то что неинтересно аудитории - она изначально не выигрышная в плане любви аудитории. Рабы редко любят надзирателей.

> И у вас mikeai, есть преимущество перез зажатыми тетеньками: вы 1) мужчина и 2) вы молод. Возраст же педагогов в школе - 40-50 лет.

Есть и среди тетенек 40-50 лет те, которых ученики (даже хулиганистые) любят и уважают. Как эти люди это делают? Думаю что с помощью: а) любви б) силы личности в) мудрости. Конечно, не всем это Бог дал, но это уже не вина этих тетенек (какие есть такие и есть), а системы образования - тех кто ее делает. И даже не вина, а просто на их взгляд - так целесообразнее пока что.

> Меня от интима с учениками - увольте.

Если Вам показалось, что кто-то тут принуждает к этому - Боже упаси!

> Насчет тренеров не знаю, но могу спросить при случае. А меня учили именно так, не с корабля, правда, но научилась быстро.

А меня учили постепенно, без стрессов, с удовольствием, и плаваю сейчас хорошо, всеми стилями. Могу плавать час, больше не пробовал. Спросите, конечно, тренера, при случае.

Я не читала про систему Монтессори в США, только на родине и в РФ.

Навязывать и заинтересовывать разные вещи. Вы иногда говорите вещи, ратуете за них, что они должны быть в школе, но даже не знаете, что в школе это и так есть или должно быть. Но здесь не об этом.

Да, есть. Но молодых любят почти сразу. Молодых мужчин просто боготворят. А тетеньке нужно приложить больше усилий.

Я занималась в бассейне в детстве. Никого так не учили. Плавали не час, а часами и километрами. Но если готовить спортсменов мирового уровня, думаю, принуждение будет.

Понятно.

Меня тоже раньше, но долго. Боялась.