> Всё понятно - "мессии" нужен электорат.. Я никуда не баллотируюсь и не планирую, политика - не мое. Вы, как обычно, проницательно попали пальцем в небо.
> а может капнуть ещё глубже во времена каннибализма?
Тогда моральные воззрения тоже отличались от сегодняшних, разумеется.
> То есть, когда педагог Вашу дось принуждает к выполнению домашнего задания и работе на уроке - это явное насилие над ребенком и откровенный вред
С т.зр. школьной системы как она сейчас есть - не вред. С т.зр. стратегических интересов самого ребенка - возможно это лучшее, что доступно ему на данный момент, но есть вещи намного ценнее для его развития, чем принуждать его к выполнению д/з по предмету, который ему почти никогда или никогда в жизни не пригодится.
> а когда в школе практикуются половые сношения (хорошо, хоть я не видела такой школы) учителей с учениками, причем в принудительном порядке (фильмов "Школьница" насмотрелись, а? ) - все нормально и только в 20% случаев ребенок получает вред.
В статистике речь шла не про изнасилования, а про добровольные половые контакты. При изнасилованиях % психотравм существенно выше. Фильм Школьница я не смотрел.
> Толстокожими мы становимся, увы,
Умоляю Вас, включите голову! Речь шла вообще не об этом в этой аналогии! То что взрослому может быть хорошо, ребенку может быть плохо. А что ребенку хорошо - взрослому может быть неинтересно. Может такую аналогию лучше поймете. Так же, что для человека с душой духовно продвинутой может быть хорошо, для человека недалекого от животного уровня - может быть плохо. И то же с целыми обществами. Нельзя давать обезьяне гранату, детям спички, и в обществе с таким объемом агрессии и тупости, как наше (причем, американцы и европейцы в этом не далеко ушли), разрешать всем секс с несовершеннолетними.
>> Все развивается, моральные воззрения людей тоже.
> Скорее, аморальные, если верить Вашей теории.
Представления о том, что морально и что аморально - как раз и развиваются. Причем это не моя теория, это сравнительная антропология и социология, и также этим занимается история этики (раздел философии).
>> Вы только что назвали человека который был советником вице-президента РФ и сейчас консультирует ведущие европейские компании по деятельности в СНГ - лохом.
> А кто сказал, что подобные люди безгрешны? Как раз люди этого сорта и иже с ними и довели нашу страну до ручки, а работников образования до полунищего существования.
В огороде бузина, а в Киеве дядька. Речь шла вообще о другом - зачем Вы перескочили на другую тему? Владимирович сказал, что я развожу лохов. Я пояснил, кто этот "лох", кого, как он выразился я "развожу". Наверно, у него есть грехи, как и у каждого из нас, но лохом во всяком случае он не является.
В Википедии написано следующее:
Лох — жаргонизм, название наивного, простодушного человека. Лохами также называют обманутых мошенниками людей.
Ни наивным, ни простодушным Евгения Витальевича явно не назовешь, учитывая его достижения по жизни.
Следовательно, Владимирович попал пальцем в небо. Чтобы меня снова не истолковали неверно, поясню: попасть пальцем в небо - значит "ошибиться, сказать не в тему, выбрать вместо того, что хотелось - случайное".
Добавлено (30.07.2010, 11:36)
---------------------------------------------
> ...а может капнуть ещё глубже во времена каннибализма?
ДА, в этих обществах было норм кушать людей. Щас нет. А через некоторое время будет не нормально кушать животных и заставлять детей что-то делать, кроме критических случаев. А любовь и секс перестанут быть болезненными темами - будет все в меру интересов каждого, никто никого ни за что не будет осуждать, никто не будет принуждать, информация будет для всех обо всем открыта с детства, и каждый будет сам себе определять что брать и когда. Будет много любви от каждого к каждому. И решат проблему нежелательных беременностей и ЗППП до конца в ближайшие несколько десятилетий. Я это знаю. Точно.
А психотравмы будут лечиться как насморк - легко, быстро и дешево или бесплатно. И детей будут готовить с детства так, чтобы они не были подвержены психологическим травмам частовстречающимся - типа психологической прививки.
Добавлено (30.07.2010, 12:58)
---------------------------------------------
> Особенно, если эти нестандартные взгляды противоречат своим же высказываниям
В противоречиях - жизнь. Вы диалектику не изучали в вузе на философии?
Но для меня все что я говорю - понятно. Если у Вас есть вопросы или что-то чему-то противоречит и Вы не знаете как это решается - задавайте вопросы по существу! проясним.
> и по большей части напоминают бред.
Точнее будет сказать, что для Вас в них что-то не понятно. Допускаю, что не выражаю мысли идеально ясно. Готов пояснять.
> Из Вас какой-то юношеский максимализм прет. Вам кажется, что Вы самый умный и непревзойденный.
Что Вы, Бог с вами! Есть люди умнее меня в ряде сфер! Я их очень уважаю, ценю и учусь у них с удовольствием, потому что они очень редки. Например, в лидерстве и менеджменте куда умнее меня Алекс Яновский - основатель Университета Лидерства, американский мультимиллионер. Гильбо (см. выше) - куда умнее и информированнее меня в вопросах политики, очень интересно у него узнавать. Бодхи намного более продвинут в плане исследования психики на тему озаренных восприятий (я вообще дилетант в этом плане по ср. с ним), плюс у него еще более свободное от стереотипов мышление чем у меня - у него этому учусь, я от его способностей в этой сфере в восторге. Про более прикладные области я уже не говорю - есть ребята намного лучше меня разбирающиеся в интернете, программировании, системном администрировании, написании рекламы и множестве других областей. Но есть и сферы, где у меня получается лучше всех, кого я знаю - это да. Например, лечить страхи, негативные эмоции и установки, мешающие людям продуктивно жить. Конечно те, которых сам не имею...
> И даже люди с жизненным стажем ( имею ввиду не себя - других Ваших оппонентов) для Вас не указ.
Жизненный стаж - далеко не всегда показатель мудрости. А Вы хотите, чтобы мне было указом мнение людей которые всю жизнь ориентируются на догматические суждения? Если имеешь острое внутреннее чувство правды, любые внешние авторитеты перестают быть слишком значимыми - воспринимаешь их только как возможный источник интересного. Если чувствуешь в ком-то правду вовне - вот этот человек становится нет, не авторитетом... а просто радостным источником правды - еще и еще.
> И тем не менее на мой вопрос Вы не ответили. Как Вы будете разглагольствовать, если проблема коснется именно Вашего ребенка.
Я буду не разглагольствовать - я буду исследовать ситуацию, разбираться в ней, и стараться действовать в интересах ребенка, причем с учетом не только моего мнения, но и того, как она их видит. У меня нет готового решения на все случаи жизни. В части случаев может оказаться, что это и не проблема, а удача. Зависит от всех подробностей.
> Жаль, что у Вас нет сына. Я бы еще и про Платона спросила.
Про мальчиков как раз проще. Мальчики не имеют проблемы с беременностью и по статистике - в 2 раза реже девочек получают психологические травмы от сексуального контакта в раннем возрасте (конечно если это не изнасилование). Лично для меня важно только, чтобы пацан не заразился ничем и чтобы на том конце был человек вменяемый, понимающий и любящий достаточно, чтобы не сделать плохо моему ребенку, во всех смыслах.
Гомофобия, как и гомосексуализм - неврозы, при том часто сочетающиеся у того же человека (латентные гомосексуалисты часто являются гомофобами - ненавидят геев, потому что отрицают в себе гомосексуальность).
Страха, что мой сын станет гомосексуалистом из-за гомосексуального опыта - у меня нету (если только у него нет жесткой к этому природной склонности, что не часто). В подростковом возрасте многие проходят гомосексуальную стадию развития сексуальности - это не плохо. Если запретов и комплексов не ставить в направлении женского пола искусственно - сексуальность пойдет развиваться дальше естественным образом в направлении девушек.
Во многих культурах гомосексуальная связь мужчины и мальчика или юноши являлась частью обучения, инициации мужчины. Думаю, что в этом есть определенный смысл. Из психологии известно что при раппорте между учителем и учеником (душевной связи) знания передаются намного эффективнее. Если есть любовная связь подкрепленная телесным контактом (в широком смысле - не обязательно анальное сношение), обучение должно идти эффективнее при прочих равных.
Сам я не гей - девушки и женщины для меня привлекательны намного больше мужчин 
но и гомофобии нет.
Основатель, пророк, последователь, жертвователь, миссионер и слушатель ))) Вообще, любой человек с нестандартными взглядами - сектант! А тот у кого они стандартные и агрессивные как бревно - хороший человек! 
Вот из кого должно состоять идеальное-то общество! И конечно всякая нормальная школа. 
