Просто интересно именно время, нужное учителю, для полного и точного решения.
Чего тут интересного. Учителям, в подавляющем большинстве, непосильная задача. Простые бы логарифмические могли бы давать детям, а то это ЕГЭ и на квалификации педагогов самым плохим образом сказалось. Давайте ваше решение. Что вы находите у меня в ответе не так?
Меня вообще интересует такая хрень, что в приличном обществе и сказать стыдно! "У каждого свои недостатки!" ("В джазе только девушки")
ЦитатаАлекс19 ()
Учителям, в подавляющем большинстве, непосильная задача.
Вас когда-нибудь побьют!
ЦитатаАлекс19 ()
ЕГЭ и на квалификации педагогов самым плохим образом сказалось.
Предложенная задача из банка ЕГЭ.
ЦитатаАлекс19 ()
Давайте ваше решение.
Всему своё время.
ЦитатаАлекс19 ()
Что вы находите у меня в ответе не так?
Ограничусь лишь тем, что я не получил Вашего ответа в окончательном виде. Поставьте точку и сдайте работу. Тогда поговорим. И ещё раз напомню, что изначально речь шла не только об ответе, но и о решении с объяснениями. Мы не на завалинке в очко играем.
30.07.2015
Сообщение отредактировал Александр_Игрицкий - Четверг, 30.07.2015, 10:17
http://cont.ws/post/102587 Интересна приписка в конце статьи "У меня вопрос к эксперту, это тот «великий» Колмогоров, который задвинул гениального Киселёва, что позволило снизить общую успеваемость по математике в наших школах в двадцать-тридцать раз?"
Все больше Киселёва начинают ценить даже в Европе, даже в Америке и даже в Китае. Его сила, на мой взгляд, состоит в том, что он в зачаточном состоянии, но достаточно уверенно использовал достижения психолингвистики, подгонял под запросы учащегося. Это неосознанно чувствуют все, кто соприкасается с его учебниками. Он никогда не надоедает и никогда не вызывает раздражения, нигде нет посредственности, каждое слово, каждая фраза и страница за страницей идёт великолепный простой, доступный текст, адаптированный под психологию и потребности учащегося, а не под какие то требования научности или полноты изложения или строгости изложения. Таких дурацких требований он к своему учебнику никогда не ставил. Сам он говорил "Автор предлагаемого курса прежде всего ставил ставил целью достичь трёх качеств хорошего учебника: точности в формулировке и установлении понятий, простоты в рассуждениях и сжатости в изложении."
А что ставят целью современный авторы? О чём они беспокоятся? А я привел здесь выдержки из конференции МГУ.
Алекс19, что Вам сказать, Уважаемый? Вы от темы-то не увиливайте: Киселёв так Киселёв. Дайте решение неравенства "по Киселёву". Антимонии о педагогике и Киселёве - это наивно! Hic Rhodus, hic salta. А всё то, чём Вы пишете, я бы назвал "соплями по Киселёву". Ни один из поднятых вопросов меня не беспокоит ни с какой стороны. Я уже давно вышел из этого возраста. В России есть трезвые головы. Киселёв никак не перечеркивает достоинства уважаемых мной Петерсон и Вилинкина. Да и других. Каждый молится своему богу. Расшибают лоб об пол только дураки.
30.07.2015
Сообщение отредактировал Александр_Игрицкий - Четверг, 30.07.2015, 11:02
Либо 3,5 либо вообще нет решения. Это в первом приближении. Я еще порешаю. Бумаги под рукой нет
Уважаемые коллеги! Убедительная просьба не подавать плохой пример возможным юным читателям! Доведите своё решение до логического конца и обнародуйте. Не серьёзно, когда задаются вопросы: - А так правильно?
ок Решение топорным способом. Критикуйте. Кто решает, тому не открывать
ООФ Подлогарифметические выражения строго больше 0. Далее система: 16х-4х2-7 строго больше 0 34х-8х2-21 строго больше 0 2х-1 строго больше0 4х-3 строго больше0 Она же после преобразований -(4х2-16х+) и –(8х2-34х+21) Корни Х1 =0,5 х2 = 3,5 парабола отрицательная вниз, диапазон плюсовых 0,5 до 3,5 Корни Х1=0,75 х2=3,5 парабола вниз, диапазон плюсовых 0,75 до 3,5 Х больше0,5 Х больше 0,75
Она же 0,5 до 3,5 0,75 до 3,5 Х больше0,5 Х больше 0,75
Общее решение ООФ
0,75 до 3,5
Сравниваем две части неравенства по х 0,75 до 3,5 должно быть меньше или равно Х больше 0,75
Сравниваем дальше это же Решений нет, так 7,5 не включено. Неравенство строгое, концы не включены. Извините за стиль. По другому дольше писать было бы.
Хотя насчет окончания не уверена. Но пока не надумала по-другому
30.07.2015
Сообщение отредактировал Popugayka - Четверг, 30.07.2015, 15:48
Не серьёзно, когда задаются вопросы:- А так правильно?
Правильно.
Добавлено (30.07.2015, 16:10) --------------------------------------------- В каждой правильности есть доля правильности.
Добавлено (30.07.2015, 16:11) --------------------------------------------- И в каждой неправильности есть доля правильности
Добавлено (30.07.2015, 16:19) --------------------------------------------- Отсюда вывод, что хочу, то и говорю и все же будет правильность в двойной дозе. Но раз есть правильность, то и неправильность есть тоже в двойной дозе. Поэтому мы никуда отсюда пока не тронулись.
Давайте двигаться дальше, обсуждаем коллективно. Порадуйте Игрицкого, затеял азартную игру из ЕГЭ, в избэ.
Это ОДЗ: 0,75 < x < 3,5. Исключаем значения х в которых основания логарифмов обращаются в 1. Уже хорошо, но сравнивать-то как будем?
Добавлено (30.07.2015, 16:38) --------------------------------------------- На счёт Киселёва, он устарел, точно так же как и Пушкин и тем более как и Шекспир, но мы не о содержании речь ведём (это то понятно?), а о исполнении. Более того у Киселёва учебник, а у современных авторов сборник задач. То есть даже цель себе настолько упростили, просто собирают и классифицируют (причём как попало, бездарно, просто в кучу намешано, без какого либо учета объективного строения математического знания или учета наличия реального времени у ученика) вот и вся проблема у нынешних писак.
На счёт Киселёва, он устарел, точно так же как и Пушкин и тем более как и Шекспир, но мы не о содержании речь ведём (это то понятно?), а о исполнении.
Беру на себя наглую смелость утверждать, что Киселёв никогда больше не будет основным учебником. Как интересное дополнение для некоторых - да. И ещё раз наглею до предела, но утверждаю, что хороший сборник задач - это исключительно более важная книга, чем учебник. Учебник - это учитель, а сборники задач - это сито, с помощью которого отобрали лучшие задания, и ими хороший учитель может закреплять всё то, что он и без учебника может дать.
Добавлено (30.07.2015, 17:24) --------------------------------------------- Popugayka, простите, но Ваше творчество я даже не комментирую. Это совершенно не серьезно.
Popugayka, я не о компе и оформлении. Я о рассуждениях. Это не математика. Простите, но я выражаю откровенное профессиональное мнение, поскольку в противном случае всё это просто болтовня. Относительно компа. Напишите всё на обычной бумаге, подробно, сфоткайте и прикрепите jpg - файл с решением. Самый простой и самый удобный вариант. Если, конечно, нет сканера...
Беру на себя наглую смелость утверждать, что Киселёв никогда больше не будет основным учебником.
Разумеется, что не будет, но не эта сторона была главным в моём высказывании.
ЦитатаАлександр_Игрицкий ()
И ещё раз наглею до предела, но утверждаю, что хороший сборник задач - это исключительно более важная книга, чем учебник. Учебник - это учитель, а сборники задач - это сито,
Утверждать можно что угодно, но утверждать истинно и обоснованно, это гораздо труднее.
Разумеется, что не будет, но не эта сторона была главным в моём высказывании.
Я вообще с очень большим трудом нахожу в Ваших высказываниях какие-либо разумные стороны.
ЦитатаАлекс19 ()
Утверждать можно что угодно, но утверждать истинно и обоснованно, это гораздо труднее.
Единственный, с кем мне хочется быть в согласии, это я сам. Для меня всё, сказанное мной же ранее, обосновано и поэтому истинно. По моей логике. Остальной мир - это остальной мир.
