|
Физика 8 класс Перышкин Дрофа 2010
|
|
|
EricRed | Дата: Среда, 28.03.2012, 01:29 | Сообщение # 61 |
EricRed
Ранг: Студент (?)
Группа: Пользователи
|
| Сообщений: |
170 |
| Награды: |
0 |
| Статус: |
Offline |
|
Quote (traveller6131) Можно сказать по другому? Например чтобы накопить энергию надо хорошо поработать, как мальчик с санками забрался на горку и потом с ветерком спустился вниз.
А нам к зарплате сводили. Энергия -- что деньги -- универсальный эквивалент. Поработаешь -- заработаешь. Потратишь -- на тебя поработают. Но я тогда не понял, что такое энергия. Деньги зачем нужны -- понял, а, что такое энергия, -- нет.
28.03.2012
|
|
|
|
| |
|
|
Миклухо | Дата: Среда, 28.03.2012, 05:47 | Сообщение # 62 |
Миклухо
Ранг: Профессор (?)
Группа: Я - учитель
|
| Сообщений: |
3504 |
| Награды: |
101 |
| Статус: |
Offline |
|
Quote (alsergast) неужели не нашлось ничего поновее?
Quote (EricRed) Они с течением времени только хуже становятся.
Почти 30 лет нет с нами Александра Васильевича. Кто только не прикладывался к его учебникам!!!
28.03.2012
|
|
|
|
| |
|
|
Верандреева | Дата: Среда, 28.03.2012, 07:58 | Сообщение # 63 |
Верандреева
Ранг: Первоклашка (?)
Группа: Пользователи
Должность: физика, немного математика
|
| Сообщений: |
25 |
| Награды: |
0 |
| Статус: |
Offline |
|
Quote (EricRed) Так энергия ж от квадрата скорости-то зависит, она-то не будет нулю тут равна. Поточнее сформулирую: я возьму две струи идеального газа в трубе, направлю их друг на друга. Молекулы идеального газа не сталкиваются, поэтому газы перемешаются без проблем. Теперь поступательная составляющая средней скорости равна нулю и газ в целом покоится. Но кинетическая энергия от квадрата скорости зависит и снова больше, чем нужно.
Уважаемый Эрик!
Я совсем перестала понимать, о чем Вы пишете!
Зависимость от квадрата скорости не есть гарантия неравенства нулю. Если скорость равна нулю, то и ее квадрат, скорее всего, равен нулю.
И можно немного подробнее о двух струях идеального газа?
У газа в каждой струе температура есть?
Что в Вашем понимании перемешивание?
Вы в последнем предложении о какой кинетической энергии говорите?
Если это та самая, от которой зависит температура смеси, то, естественно, она после перемешивания возросла за счет той самой кинетической энергии первоначального поступательного движения.
Или я снова не поняла Вас?
Интересная задачка, объясните!
28.03.2012
|
|
|
|
| |
|
|
voronn | Дата: Среда, 28.03.2012, 08:18 | Сообщение # 64 |
voronn
Ранг: Первоклашка (?)
Группа: Я - учитель
|
| Сообщений: |
33 |
| Награды: |
6 |
| Статус: |
Offline |
|
Quote (Миклухо) Когда учились Вы - не было, а когда сыновья уже был.
Мой старший пошел в 7 класс в 1997 году. И я тогда пытался, как помню, найти в Перышкине объяснение Архимеда -- и не нашел (может, плохо искал, такое бывает). Так что. подозреваю, за 40 лет жизни учебника параллелепипед не дошел.
Младший мой подошел к Перышкину, стало быть, в 2002 году. Вот это и не знаю -- сверял я тогда изменения в учебнике или полагал, что все так же и осталось.
Quote
Замечу, что у специалиста архимедова сила неоднократно "всплывает" при решении задач в более старших классах.
Может, это я такой чудак. Но мне видится, что приучать школьника к хотя бы малейшим проблескам МЫСЛИ надо при любой возможности. А иначе -- закладывается и твердеет помаленьку вот та самая парадигма, которую потом не прошибёшь. Твоё дело по физике -- это не думать, а вызубрить, да цифры туда подставлять.
И после этого физика волшебным образом оказывается "трудной" и "скучной". Как про неё большинство школьников и пишет.
Так мне каааажтся.
А кто из упомянутых "специалистов" (учителей физики) действительно восполняет эту лакуну "потом" -- так боюсь, немногие. Так и тянут лямку "выучил-подставил"
Quote
Именно так они и думают, ибо обязательно спрашивают. Не припомню случая, чтобы это не произошло.
Ох, боюсь, что это лично Вы так дело поставили и такую атмосферу создали (молодец, конечно). И подозреваю, что тут Вы в сугубом меньшинстве.
Quote
"Коня и трепетную лань."(С)
Да боюсь, что как конь-то оказывается -- деревянный. Муляж.
Ещё раз оговорюсь -- я в манию величия не впадаю, у меня ощущения дилетантские. И быть гуру среди физиков -- вряд ли достоин. Но... уж что я имею, то имею. И если лично меня нечто возмущает -- то есть вот такое моё чувство.
28.03.2012
|
|
|
|
| |
|
|
Верандреева | Дата: Среда, 28.03.2012, 08:38 | Сообщение # 65 |
Верандреева
Ранг: Первоклашка (?)
Группа: Пользователи
Должность: физика, немного математика
|
| Сообщений: |
25 |
| Награды: |
0 |
| Статус: |
Offline |
|
Извините меня за вторжение на тему.
Сначала мне показалось все достаточно интересным, но потом появились нападки на Перышкина, автор темы к ней интереса больше не проявляет, все идет как-то самотеком.
Хочу в защиту Перышкина вставить слова одного человека:
Когда в Москву привезли «Сикстинскую мадонну», все ходили на неё смотреть. Фаина Георгиевна услышала разговор двух чиновников из Министерства культуры. Один утверждал, что картина не произвела на него впечатления. Раневская заметила:
- Эта дама в течение стольких веков на таких людей производила впечатление, что теперь она сама вправе выбирать, на кого ей производить впечатление, а на кого нет!
Не хотела никого обидеть!
28.03.2012
|
|
|
|
| |
|
|
Миклухо | Дата: Среда, 28.03.2012, 09:17 | Сообщение # 66 |
Миклухо
Ранг: Профессор (?)
Группа: Я - учитель
|
| Сообщений: |
3504 |
| Награды: |
101 |
| Статус: |
Offline |
|
Quote (voronn) (может, плохо искал, такое бывает).
Ой, не говорите - со мной довольно часто.
http://slovo.ws/urok/fizika/07/003/097.html
Quote (voronn) Но мне видится, что приучать школьника к хотя бы малейшим проблескам МЫСЛИ надо при любой возможности.
Абсолютно с Вами согласен.
Quote (voronn) А иначе -- закладывается и твердеет помаленьку вот та самая парадигма, которую потом не прошибёшь. Твоё дело по физике -- это не думать, а вызубрить, да цифры туда подставлять.
И после этого физика волшебным образом оказывается "трудной" и "скучной". Как про неё большинство школьников и пишет.
"Знать физику - значит уметь решать задачи." (С) (Э. Ферми) Надо руководствоваться этим лозунгом, тогда проблемы просто нет. В 7-8 классах (говорим только о них) даём понять, что физика будет "вызревать" постепенно. Однажды у меня весь 8 класс (отобранный правда) честно заработал сплошные пятёрки за четверть. Во многом это благодаря правильно установленной планке, которая задаётся учебником Пёрышкина. Ещё раз повторю: "для массовой школы."
Quote (voronn) А кто из упомянутых "специалистов" (учителей физики) действительно восполняет эту лакуну "потом" -- так боюсь, немногие. Так и тянут лямку "выучил-подставил"
Уже и эксперты Путина признали проблему девальвации учительского корпуса.
Quote (voronn) И если лично меня нечто возмущает -- то есть вот такое моё чувство.
"На вкус и цвет...."(С) Сдаётся мне, что "массовая школа" в Вашем восприятии имеет либо нечёткие контуры, либо смещённые.
Я ведь тоже в данном случае излагаю свою точку зрения, созданную правда не на пустом месте.
Учебники Пёрышкина 7-8 класса адаптированы к возрастным возможностям и не тормозят физическое образование в массовой школе. Это лучшее, что мы имеем.Добавлено (28.03.2012, 09:17)
---------------------------------------------
Quote (Верандреева) Извините меня за вторжение на тему.
Уверен, что все только рады. 
28.03.2012
|
|
|
|
| |
|
|
alsergast | Дата: Среда, 28.03.2012, 10:03 | Сообщение # 67 |
alsergast
Ранг: Профессор (?)
Группа: Пользователи
|
| Сообщений: |
4335 |
| Награды: |
58 |
| Статус: |
Offline |
|
Quote (Миклухо) http://slovo.ws/urok/fizika/07/003/097.html
Да уж! Теперь на забывчивость не сошлёшься 
28.03.2012
|
|
|
|
| |
|
|
voronn | Дата: Среда, 28.03.2012, 11:30 | Сообщение # 68 |
voronn
Ранг: Первоклашка (?)
Группа: Я - учитель
|
| Сообщений: |
33 |
| Награды: |
6 |
| Статус: |
Offline |
|
Quote (alsergast) Цитирую: "Вычислите силу, сжимающую полушария, если считать, что она действует на площадь, равную 2800 кв.см, а атмосферное давление равно 760 мм рт.ст." Где "иезуитская формулировка"?
В том, что происхождение этой площади, связь с задачей (площадь ЧЕГО?) -- прячутся. Если это физика. а не арифметика -- то физически ЧТО это за цифра?
А цитата по памяти -- "если считать" или "можно считать" -- смысла уж никак не искажает.
И остаётся -- упражнение именно по АРИФМЕТИКЕ.
И это превращение физики в арифметику -- видится вреднейшей парадигмой. В рамках которой ребята вырастают, и отсюда мощный тупик впоследствии. "Дайте формулу -- и я РЕШУ задачу". Происхождение формулы ( и понимание, почему она такая) -- к решению задачи НЕ относятся. А арифметика -- относится! Отсюда импульс может считаться умножением массы одного тела на скорость другого (вот же в формуле M*V -- и в задаче и M есть и V есть, так ЧО думать-то! Множь!)
То есть, физическая задача -- это подстановка в формулу, так получается?
28.03.2012
|
|
|
|
| |
|
|
alsergast | Дата: Среда, 28.03.2012, 13:08 | Сообщение # 69 |
alsergast
Ранг: Профессор (?)
Группа: Пользователи
|
| Сообщений: |
4335 |
| Награды: |
58 |
| Статус: |
Offline |
|
Quote (voronn) В том, что происхождение этой площади, связь с задачей (площадь ЧЕГО?) -- прячутся. Если это физика. а не арифметика -- то физически ЧТО это за цифра?
А цитата по памяти -- "если считать" или "можно считать" -- смысла уж никак не искажает.
Задача дана в начале изучения темы, где важно освоить основные принципы и понятия. И смысл "если" в том, чтобы не отвлекаться на расчёт диаметра, площади и пр. Если каждую цифру в задаче разбирать "физически", выясняя её происхождение, историю появления и т.д., любая задача может раздуться до размеров Вселенной, и процесс разбора уйдёт так далеко от темы, что не спасёт даже нить Ариадны. Вот это - точно по-иезуитски, т.ч. оставьте разборы полётов ядер в различных условиях для факультатива или кружка (или школы с угл. изучением физики).
Quote (voronn) И это превращение физики в арифметику -- видится вреднейшей парадигмой. В рамках которой ребята вырастают, и отсюда мощный тупик впоследствии. "Дайте формулу -- и я РЕШУ задачу". Происхождение формулы ( и понимание, почему она такая) -- к решению задачи НЕ относятся.
Происхождение формулы разбирается в начале изучения соответствующей темы, к чему заниматься этим каждый раз, когда она встречается в задаче? К тому же, в задачах далеко не всегда приходится использовать "основные" формулы, слепое зазубривание которых только запутает (взять, к примеру обозначение Р - это и давление, и вес), но и выводить "производные". Простых задач, конечно, можно было бы сделать и поменьше, но учебника вполне достаточно для знакомства с основами, для прочего есть задачники.
28.03.2012
Сообщение отредактировал alsergast - Среда, 28.03.2012, 13:18
|
|
|
|
| |
|
|
Миклухо | Дата: Среда, 28.03.2012, 13:21 | Сообщение # 70 |
Миклухо
Ранг: Профессор (?)
Группа: Я - учитель
|
| Сообщений: |
3504 |
| Награды: |
101 |
| Статус: |
Offline |
|
Quote (voronn) И остаётся -- упражнение именно по АРИФМЕТИКЕ.
В данном конкретном случае - так.
Quote (voronn) И это превращение физики в арифметику -- видится вреднейшей парадигмой.
В любом случае этой стороне медали приходится уделять некоторое внимание.
Но Вы абсолютно правы, утверждая, что сползание в эту сторону крайне опасно.
Quote (voronn) То есть, физическая задача -- это подстановка в формулу, так получается?
Для 80% нынешних школьников именно так - по факту. Пока уровень математической подготовки будет аналогично низким, а уровень корпуса учителей физики не повысится - так и будет.
ЗЫ. Владислав Владимирович, гляньте вот контрольную:
http://pedsovet.su/forum/125-4681-76974-16-1314719753
Арифметики там не много.
28.03.2012
|
|
|
|
| |
|
|
Верандреева | Дата: Среда, 28.03.2012, 15:58 | Сообщение # 71 |
Верандреева
Ранг: Первоклашка (?)
Группа: Пользователи
Должность: физика, немного математика
|
| Сообщений: |
25 |
| Награды: |
0 |
| Статус: |
Offline |
|
Quote (voronn) И это превращение физики в арифметику -- видится вреднейшей парадигмой.
Вы не могли бы привести несколько конкретных примеров из нелюбимого Вами Перышкина, где физика превращается в арифметику. Мне хочется с Вами поспорить, но пока не могу!
28.03.2012
|
|
|
|
| |
|
|
EricRed | Дата: Среда, 28.03.2012, 18:03 | Сообщение # 72 |
EricRed
Ранг: Студент (?)
Группа: Пользователи
|
| Сообщений: |
170 |
| Награды: |
0 |
| Статус: |
Offline |
|
Quote (Верандреева) Зависимость от квадрата скорости не есть гарантия неравенства нулю. Если скорость равна нулю, то и ее квадрат, скорее всего, равен нулю.
И можно немного подробнее о двух струях идеального газа?
У газа в каждой струе температура есть?
Что в Вашем понимании перемешивание?
Вы в последнем предложении о какой кинетической энергии говорите?
Я вам стараюсь угодить. Чугун вам не понравился -- взял азот. Поступательное движение вам не понравилось -- взял вращательное. Вращательное не понравилось -- взял перемешивание. Выбором системы отсчёта макроскопическое движение частей системы друг относительно друга не устранить. Я по сути вместо одного ядра взял систему из двух, летящих в противоположные стороны. Средняя скорость поступательного движения тогда равна нулю (относительно центра масс). Но кинетическая энергия в такой системе больше, чем у неподвижной пары ядер. Дальше я ядра заменил на две струи идеального газа, так как вам чугун не нравится. Две противоположные струи газа можно в одну трубу даже заключить. Если теперь из трубы вырезать объём, то в нём и кинетическая энергия лишняя и давление на разные стенки даже разное. Это состояние газа будет не равновесное и о давлении и температуре его вообще говорить нельзя. Но у Пёрышкина ни про термодинамическое равновесие, ни про саму термодинамику ни слова не говориться. А без понятия термодинамического равновесия ввести температуру никак нельзя. Чего явно не вышло и у Пёрышкина.
Того, что средняя кинетическая энергия у молекул движущегося тела больше, чем у покоящегося, а температура та же самая, уже достаточно, чтобы сказать, что они совсем не одно и то же. Можно поправить фразу Пёрышкина: не "энергия хаотически движущихся молекул", а "энергия хаотического движения молекул". Так можно озвученные претензии обойти: упорядоченное макроскопическое движение молекул отделить от хаотичного микроскопического. Но и так ничего не получится. Дело в том, например, что при абсолютном нуле температуры средняя кинетическая энергия колебательного движения молекул не равна нулю. Это потому, что у квантового осциллятора минимальная энергия отлична от нуля. Молекулы движутся и при абсолютном нуле температуры. Для системы осцилляторов температура -- это не то, на каких уровнях энергии колеблются молекулы, а то, как быстро они между уровнями прыгают. Никакого отношения к средней кинетической энергии это не имеет вообще.
28.03.2012
|
|
|
|
| |
|
|
EricRed | Дата: Среда, 28.03.2012, 18:30 | Сообщение # 73 |
EricRed
Ранг: Студент (?)
Группа: Пользователи
|
| Сообщений: |
170 |
| Награды: |
0 |
| Статус: |
Offline |
|
Читаю свой учебник. Угораю просто. Спасибо, Александр. Без вас бы не пришло в голову школьный-то учебник почитать.
Quote (Пёрышкин) Чем большую работу может совершить тело, тем большей энергией оно обладает.
Энергия определена с точностью до константы, отрицательность энергии не означает её недостатка, а означает лишь, что именно так выбрали ноль. Поэтому у всех нас энергии поровну бесконечно и сколько угодно можно отобрать.
Энергию через работу вводить нельзя. Это, опять же, вещи слишком разные (но хотябы больше связанные, чем температура со средней кинетической энергией). Нельзя объяснять что такое энергия на примере зарплаты или как-то в подобном ключе. Энергия связана с движением.
А мы с вами помним ли, что такое движение? Куда там детям объяснить. Мы все зазубрили, что движение неуничтожимо и из ниоткуда не появляется, так ведь? Вот я возьму два разноимённых заряда и удержу их на одном расстоянии. Движения нет? Теперь отпущу. Они навстречу друг друг-другу начнут двигаться. Откуда взялось движение? Ясно, конечно, что из потенциальной энергии. Но в потенциальной-то энергии где заключено движение? Она ж потенциальная, а не кинетическая. Где было движение, когда заряды покоились?
28.03.2012
|
|
|
|
| |
|
|
Верандреева | Дата: Среда, 28.03.2012, 19:16 | Сообщение # 74 |
Верандреева
Ранг: Первоклашка (?)
Группа: Пользователи
Должность: физика, немного математика
|
| Сообщений: |
25 |
| Награды: |
0 |
| Статус: |
Offline |
|
Quote (EricRed) Я вам стараюсь угодить.
Вот этого делать ни в коем случае не следует! Я не из тех капризных дам, кому нужно угождать! Выберите себе кого-нибудь из своего ближайшего окружения.
Это на будущее.
Вы достаточно много написали такого, о чем мне сразу трудно говорить: нужно подумать.
Я Вам непременно что-нибудь отвечу, как только разберусь с обычными вечерними домашними хлопотами. Если Вам интересно мнение женщины.
28.03.2012
Сообщение отредактировал Верандреева - Среда, 28.03.2012, 19:17
|
|
|
|
| |
|
|
traveller6131 | Дата: Среда, 28.03.2012, 19:44 | Сообщение # 75 |
traveller6131
Ранг: Магистр (?)
Группа: Пользователи
Должность: жизненно необходимый
|
| Сообщений: |
449 |
| Награды: |
12 |
| Статус: |
Offline |
|
EricRed, Спасибо ВАМ за пример с деньгами, когда с их помощью пытались объяснить понятие энергии. Действительно некоторое сходство наличия денег, и обладание энергией имеется. Только мне кажется в природе все предельно честно чем у людей. Сам залез на горку, значит накопил энергию, скатился, снова отдал её. Если есть запас энергии, его уже никто не отнимет. А деньги может в один прекрасный день дефолт накрыть, или другая какая денежная реформа или просто своруют.
28.03.2012
|
|
|
|
| |
|
