В5
Найдите корень уравнения (¹/₃)^(х-3) = ¹/₉
Решение: ¹/₉ = (¹/₃)² Значит х - 3 = 2; х = 5
B6
Треугольник АВС вписан в окружность с центром О . Найдите угол ВОС , если угол ВАС равен 32 градуса .
Решение: 32*2=64
В7
Найдите значение выражения 3⁸∙4¹¹/12⁷
3⁸∙4¹¹ = 3⁷∙4⁷∙3∙4⁴ = 12⁷∙3∙256;
12⁷∙3∙256 /12⁷ = 768
B9
Диагональ основания правильной четырёхугольной пирамиды равна 6. Высота пирамиды равна 4. Найдите длину бокового ребра .
3² + 4² = х²; 9 + 16 = 25 ; х = 5
В10
В сборнике билетов по биологии всего 55 билетов, в 11 из них встречается вопрос по ботанике. Найдите вероятность того, что в случайно выбранном на экзамене билете школьнику достанется вопрос по ботанике.
11/55 = 0,2
В13
Велосипедист выехал с постоянной скоростью из города А в город В, расстояние между которыми равно 70 км. На следующий день он отправился обратно в А со скоростью на 3 км/ч больше прежней. По дороге он сделал остановку на 3 часа. В результате велосипедист затратил на обратный путь столько же времени, сколько на путь из А в В. Найдите скорость велосипедиста на пути из В в А. Ответ дайте в км/ч.
Любой третьеклассник знает, что путь = скорость*расстояние. 70 = 7*10 = 10*7 ; Обратно он ехал с большей скоростью. Ответ: 10

"1) кукла акеримади чиловек
2) пириверни пиример ности органал
3) и тиранцим если кодая на танция верна оби
4) обасна работит организмо"

Никогда раньше не вникала в тонкости ЕГЭ, но и против него ничего не имела. Считала, что если голова у ребенка хорошая, да еще и старается, школьную программу осилит. А уж в какой форме сдавать экзамен, дело десятое. Но вот в этом, выпускном для моего сына году, начала, как говорится, «изучать матчасть». И поняла, что ЕГЭ — самое большое очковтирательство, которое когда-либо существовало в отечественной системе образования. Поясню.
Система подсчета результатов экзаменов довольно сложна. Сначала суммируются очки за каждое выполненное задание — это, так называемые, первичные баллы. Затем выясняется процент верно выполненных заданий (до сих пор понятно). А дальше начинается «шкалирование» — перевод первичных баллов в итоговые.
Формулы перевода опубликованы в открытом доступе, но понять их невозможно. Ну, ладно, формулы существуют для специалистов, а для выпускников и их родителей — разъяснения. Читаю на официальном информационном портале ЕГЭ: «При проведении ЕГЭ в экзамене участвует множество выпускников из разных образовательных учреждений, имеющих разный уровень подготовки и выполняющих разные варианты теста».
Согласна, но вот дальше:
«Если идти по пути простого суммирования баллов, то проблемы возникают при подсчете проходного балла, так как приходится складывать практически несравнимые результаты, полученные в разных шкалах оценок по отдельным предметам. При этом больший удельный вес приобретают оценки за более длинный или более легкий тест. Кроме того, один участник ЕГЭ мог выполнять тест с заданиями, к решению которых он наиболее подготовлен, а другой — тест с заданиями, решению которых он не уделял должного внимания».
На мой обывательский взгляд, человек, который «наиболее подготовлен» как раз таки и должен получить более высокую оценку, чем тот, что «не уделял должного внимания». А для унификации несоизмеримых вещей существуют проценты. Но Минобразования не пользуются такими допотопными средствами, и поэтому «для объективной оценки уровня подготовленности участника ЕГЭ по сравнению с другими участниками экзамена применяется специальная методика шкалирования результатов ЕГЭ».
Причем, единая таблица соответствия первичных и тестовых баллов создается лишь после получения результатов сдачи экзаменов не менее, чем от 80 % его участников. То есть, вся эта суперобъективная система фактически подгоняется под уровень выпускников текущего года.
Дальше — больше. «При оценке результатов устанавливается минимальное количество баллов по каждому предмету, подтверждающее освоение выпускником основных общеобразовательных программ в соответствии с требованиями федерального образовательного стандарта». Попросту говоря, минимальный балл, позволяющий засчитывать его в качестве результатов вступительных испытаний в вузы.
Но вот объявляется нижняя граница удовлетворительной отметки, вопреки здравому смыслу, не в начале учебного года, не в феврале, когда школьники пробуют свои силы на пробных ЕГЭ, и даже не в мае перед экзаменами, а накануне обнародования персональных результатов выпускников. Определяется этот порог специальной комиссией по шкалированию при Рособрнадзоре лишь после того, как будут проверены все работы, и станет ясна картина по всей стране. И если загадочное шкалирование результатов смахивает на мистификацию, то установление порогов баллов — чистой воды очковтирательство.
Планка «двойки» определяется не требованиями к уровню подготовки и образовательных стандартов, и даже не умозаключениями специалистов, а суровой реальностью. Такая вот объективность.
И ведь это практика куда порочней, чей якобы существовавший в советские времена запрет для учителей на выставление «двоек». Во-первых, все равно ставили, а во-вторых, липовая «тройка» в аттестате никак не влияла на процесс поступления в вуз.
Откуда уши растут, становится ясно, если посмотреть, что творилось в прошлые годы. Как только были введены два обязательных ЕГЭ (по математике и русскому языку), разразился скандал — «двойки» по математике получила четвертая часть российских выпускников, а средней оценкой была «тройка». Чиновники Рособрнадзора старались сохранять хорошую мину при плохой игре и делали заявления о том, что наконец-то получены объективные показатели, и истинная картина качества образования в стране позволит повысить его уровень. Пообещали принять меры. И приняли.
Первой мерой по повышению уровня качества образования стало введение правила «плюс один балл» по «защищенным предметам».
То есть вместо «двойки», за ЕГЭ в аттестат начали ставить «тройку». В 2008 году это правило распространялось на обязательные математику и русский язык, а также на литературу, которую выбирали выпускники, решившие получить свою «тройку», не напрягаясь. Были случаи, когда школьники просто сдавали совершенно чистые листы. Ситуация немного разрядилась, но благостной картинки все равно не получалось. И тогда какая-то светлая голова и придумала нынешнюю гениальную систему.
Пусть дети сначала сдадут экзамен, а потом мы определим пороговые баллы, чтобы количество «двоек» вписывалось в установленные нами для себя рамки — не слишком много и не слишком мало.
Отсюда — заниженная планка по обязательным предметам и завышенная — по предметам выбора, который сдают по желанию наиболее подготовленные к ним ученики. По-моему, это безнравственно.
Судя по уже обнародованным результатам экзаменов этого года, приемлемым для себя Рособрнадзор считает 5%-7% «двоек». Что же, играть цифрами действительно куда проще, чем работать над повышением уровня качества образования в стране.
При этом, к школьному образованию, к показателям которого так трепетно относятся чиновники, ЕГЭ уже не имеет вообще никакого отношения.
Выпускные экзамены сейчас уже никак не влияют на аттестат, оценки в который выставляются до получения его результатов.
А «двойки» по предметам выбора даже не заносятся в федеральную базу данных. Разве что провал двух обязательных ЕГЭ приводит к неполучению аттестата.
Что касается поступления в вузы, то в непопулярных сейчас недобор, в популярных ЕГЭ обходят, проводят еще весной собственный отбор и называют это олимпиадами, а суперпопулярные и вовсе выбили себе право на проведение собственных экзаменов.
На что тогда тратятся миллиарды бюджетных средств?