Добавлено (28.10.2010, 20:50)
---------------------------------------------
В нашей области поговаривают о введении подобия ЕГЭ для четвероклассников. Уже есть сборники тестовых заданий. Неужели и детей будут вывозить в другие школы. Для моего ребенка, например, это будет стресс.

"Учеников", которые не сдадут (или сомнительно, сдадут ли) экзамен ТАКОГО уровня, как ЕГЭ -- и надо убирать из школы. Ибо -- сколько можно врать, что якобы учишься! Сколько можно ходить в школу тусоваться и вымогать из учителя "аттестацию" и перевода в следующий класс -- ни за что! За безрезультатное отсиживание.

Если сдать ЕГЭ на 90 баллов -- без помощи толкового учителя маловероятно (такая одарённость или же такая способность к САМОобразованию присуща очень малому меньшинству). Но не сдать ЕГО на надёжный минимум -- это уже проблема и вина не учителя. Это уж -- ученик должен приложить все усилия для бойкота всех чужих усилий по своему выучиванию.
Что я -- не вижу потом выпусников школ, которые просто не потрудились АЗЫ взять из учебника? Вот лежал-лежал перед ним годами учебник -- а он из него даже какие-нибудь "дважды два", и то не удосужимся взять. И любые объяснения учителя -- он сквозь уши пропускал. И заданий хоть каких-то, где бы что-то закреплялось -- не делал. И баста!
Создание пустоты в голове на уровне "не сдать вообще ЕГЭ" -- дело ученика. (Ну, с поощрения родителей, при попустительстве учителей, с благословения сложившейся системы управления, требовавшей годами создания видимости и фальшивых оценок в журналах). "А Васька слушал, да ел!".

И -- кто виноват, что Васька ел? Да кто как не он в первую очередь! Ну, так же, как вор будет оправдываться, что в воровстве виноват не он, а исключительно другие -- которые за ним недоглядели. А он ни при чём!

Да, если, наконец, по правде и по-настоящему, "нежелателен" этот муляж ученика. Если мы хотим иметь систему "образования", а не печатный станок по выпуску фальшивых купюр.

А вот это -- и я считаю критичным. Будет с ЕГЭ хоть какая-то польза (при имеющихся минусах) -- или всё провалится туда же, куда и предыдущее. В фальсификацию.
Что-то позиция главной начальницы над ЕГЭ Глебовой -- меня не убеждает, что ЕГЭ в итоге не провалится в указанном направлении.
А второй системный "грех" ЕГЭ -- что он не может быть нормального уровня, ибо школьники -- ненормального. И ставить планку по-честному -- значило бы не дать аттестатов не менее чем трети (или половине) так называемых выпускников. (Что и отражало бы правду). И содержит он поэтому нижнюю часть -- для убогих. И верхнюю -- где что-то проверяется выше плинтуса. За существование нижней части его клянут -- будто он "вообще не проверяет" ничего. Неверно -- проверяет, но в верхней части.
А с другой стороны его же клюют за противоположное -- слишком силён в верхней части, охватывает вопросы и сложности "профильного" среднего.

Понимаю, что говорю "крамолу". Но так это -- с позиций того театра абсурда, в который превратили среднее образование (да и существенную часть высшего уже).

Добавлено (04.11.2010, 13:48)
---------------------------------------------

К примеру, из 52 выпускников нашего Югорского физматлицея-интерната (где я тоже по совместительству работаю) в этом году поступили НЕ на бюджет -- только четверо. И, в общем, ожидаемо -- у нас же тоже есть свои "низы". И в не в худшие (как правило) вузы поступили почти все на бюджет.
Впрочем, на языкознание никто не поступал -- тут я, повторю, не знаю.....

Сочувствую, ситуация трагическая. Но, к сожалению, непредвиденные и даже невероятные завалы непонятно из-за чего -- увы, всегда случались. При любой системе. Человеку свойственна неустойчивость -- с одной стороны. И... "кое-где у нас порой" экзамены принимаются... ну, не совсем чисто, так скажем.
Как-то странно. Уж прямо завалиться на двойку -- нужно либо катастрофическое затмение, психологическое остолбенение у человека (всякое в жизни бывает!). Либо... что-то там не так было в проведении тех вузовских экзаменов. (Разное можно предположить).
Ну, так.... а почему "от ЕГЭ" толку нет? Когда, выходит, хуже толк получился -- как раз от вузовских экзаменов? Вывод тогда почему-то... обратный логике. Выходит по-Вашему -- вузовские уж тогда отменять!

Механическое "убирание" -- да, этого не надо.

Только -- два момента.
(1). Выходить из положения путём ПООЩРЕНИЯ, с помощью "выдачи незаработанного" -- это путь к подмене. Образования -- фальсификацией. Да, ищем причины, боремся за ребёнка -- но НЕ ДЕЛАЕМ вида благополучия вместо самого благополучия.
Нельзя врать, в общем. Такая вот крамольная ( для нынешней "средней" средней школы установка).

(2). Как я читал, в странах, считающихся "успешными" по рейтингам средней школы (в Южной Корее, Финляндии...) -- работает штатным образом СИСТЕМА. Среди прочего -- отдельные занятия с "отстающими", на это отдельные учителя, ставки и т.д.
У нас это всё -- лицемерно пущено на самотёк. "Крайний" тут учитель. Который должен разорваться, чтобы выполнить одновременно плохо сочетаемые вещи. И с присказками, что, мол "если он профессионал" -- то пускай и выполняет всё одновременно как хочет! Иначе его свысока шпынять будут -- мол, "не профессионал"!

И кончается тем, что проблема решается известным образом: "рисованием" нужных результатов. Вместо их фактического достижения. И ученик продолжает "числиться", хотя тут на его месте -- овощ.

Добавлено (08.12.2010, 18:18)
---------------------------------------------
Даже в Индии идёт развитие образования: