Еще одна возможная проблема системы образования - смирение и покорность людей, порожденные бесправием, которое, в свою очередь, порождено нежеланием или неумением защищать свои права.

Добавлено (11.03.2011, 20:16)
---------------------------------------------

Добавлено (12.03.2011, 14:26)
---------------------------------------------

Евгений Барановский
Сегодня модно говорить о кризисе... И пенять на него, оправдывая собственную несостоятельность и бездействие. Пространные диалоги о кризисе в сфере среднего школьного образования слышны уже не один год. Причем ведут их в основном чиновники.
Учителя, со своей стороны, говорят о необходимости решения конкретных проблем, ставящих под угрозу эффективность работы каждого педагога и нормальное функционирование системы в целом.
Ситуация в российском среднем образовании в настоящее время по всем признакам близка к революционной.
Естественно, с поправкой на современные школьные реалии.
www.gazeta.ru/education/2009/02/?incut1

Открытое письмо к Председателю Правительства Российской Федерации В. В. Путину

Мы, учителя городских и сельских школ Российской Федерации, обращаемся с предложением внести коррективы в существующую образовательную систему и требованием устранить пробелы законодательства, которые...

Судите сами: налицо неспособность «верхов» выстроить действенную, четко функционирующую систему с понятными стандартами и ясными ориентирами, а также обострение, выше обычного, нужды и бедствий учителей.
Последние вынуждены работать в условиях тотального безденежья, постоянных физических и психологических перегрузок, социальной и правовой незащищенности и при этом находиться под постоянным прессом административного и общественного давления. Значительное повышение, в силу указанных причин, активности масс также присутствует.

Новшества, связанные с отменой ЕТС (Единая тарифная сетка) и внедрение метода расчета заработной платы в зависимости от количества учащихся в классе в целом были восприняты негативно.

Схема расчетов, которая по замыслу ее авторов должна была привести к более разумному и справедливому распределению средств внутри школы, на деле во многих случаях привела к обратному эффекту.

Пострадали малокомплектные школы небольших городов и поселков, специализированные учебные заведения.
В роли обиженных оказались и учителя начальной школы, и предметники.

Кроме того, система начисления стимулирующей части заработной платы, не имеющая общей для всех четкой и прозрачной формулы расчета, в ряде случаев стала почвой для злоупотреблений и сведения счетов в коллективах.

И это плюс к уже имеющимся, давно всем известным проблемам: нехватка специалистов, недостаточный приток молодых кадров, непомерный объем «бумажной» отчетности, отсутствие определенности в программах, рекомендациях по использованию учебников (качество последних также вызывает массу вопросов), недооснащенность классов.

Работа учителя сегодня во многом напоминает бег с препятствиями, где уже нет места главному – обучению и воспитанию.

Ведь все силы и время педагога уходят на борьбу с трудностями – финансовыми, бытовыми, организационными…
Да, система школьного образования нуждается в реформировании. Попытки найти идеальный образовательный стандарт – отличный от советского и западного образца – и привести к единому знаменателю работу всех российских школ не прекращаются уже много лет.

Все издержки экспериментов в данной сфере испытали на себе десятки тысяч учителей и миллионы школьников.
И в результате стало ли среднее образование качественнее, а профессиональный уровень педсостава выше? Найдена ли оптимальная формула оплаты труда специалистов, эффективность работы которых невозможно измерить часами или количеством детей в классе?

Адекватен ли социальный статус учителя той ответственности, которую он несет перед обществом и государством?

Ответ на эти вопросы очевиден. Вот мнения работников российских школ, приведенные на форуме Zavuch.info:
«К сожалению, действия правительства (Министерства образования) очень далеки от истинных потребностей учителей и школьников, а часто и просто противоречивы».

«За годы работы не припомню ни одного, когда бы учителям не приходилось заниматься «новациями» в ущерб своим основным обязанностям – учить детей, проводить с ними больше времени, работать стабильно, системно, а не хаотично пытаться реализовать идеи постоянно сменяющих друг друга чиновников от образования».

«Руководству страны необходимо определиться наконец, что собой представляют расходы на образование: обременительные затратные статьи бюджета или долгосрочные инвестиции? В первом случае нужно искать пути их всяческого сокращения, имея в виду только краткосрочные выгоды. Во втором – механизмы наибольшей эффективности, предполагая неизбежные риски. Сомневаюсь, что у нас есть люди, думающие дальше президентских сроков, пусть даже и увеличенных. Вернее, они у нас есть, но им надо готовиться к урокам».
Введение новой справедливой сбалансированной системы оплаты труда действительно необходимо, об этом говорят все учителя.

Однако методы расчетов, внедряемые сегодня, требуют явно более тонкой проработки и учета специфики различных учебных заведений и региональных особенностей. Их несовершенство определено в том числе и тем, что в разработке системы не принимали участие все заинтересованные стороны.

Практикующие педагоги готовы предложить ряд конкретных решений, компенсирующих недостатки новой формы оплаты труда и усиливающих ее положительные стороны.

Возможно, настало время прислушаться и к их мнению?

Добавлено (18.03.2011, 20:29)
---------------------------------------------
ЕГЭ - это обычное натаскивание и больше ничего! порой чувствую себя дрессировщиком! Дети перестали совершенно думать! Конечно есть звездочки, но их становится все меньше и меньше!

Открытое письмо учителя литературы по поводу введения новых образовательных стандартов старшей школы

«Прошу уволить меня в соответствии с государственным образовательным стандартом...»
С введением новых государственных образовательных стандартов я уволюсь из школы. Ищу работу. Какую? Да любую осмысленную: в любой коммерческой фирме, социальным работником. В конце концов, в юности меня очень привлекала работа санитарки в больнице: мытье полов, судна, добрые разговоры с больными людьми. Все это — гораздо более ценно, чем то, что на сегодняшний день мне предложило государство.
Не могу сказать, что я неудачно работала 13 лет. В конце девяностых на моем счету было более 20 победителей городской олимпиады по литературе, интегрированные научные исследования, работа в районной олимпиадной комиссии, в серебряной и золотой медальных. Один из тех учеников — в 27 лет дипломат в Польше. Это мой ученик, с которым в десятом создавалось научное исследование по литературе, в одиннадцатом вычищалась каждая строчка, каждая речевая ошибка в шестистраничных сочинениях, чтобы к маю, к выпускному сочинению, выработался яркий индивидуальный стиль — он тогда был у большинства моих выпускников.
В 2005-м отксерокопировала все сочинения, написанные выпускниками на последнем в нашей истории письменном экзамене по литературе. Дала почитать коллегам. Храню.
В 2008-м в последний раз провела устный экзамен по литературе. Последнюю консультацию отсидели до последней минуты, бегом побежали репетировать спектакль к последнему звонку. Помню этот момент.
Не могу сказать, что сейчас у меня нет достижений. По-прежнему девятиклассники учат 20 стихотворений Пушкина, одиннадцатиклассники — 30 шедевров лирики 20 века, по-прежнему удается уговорить прочитать хотя бы тома 2 из «Войны и мира» Толстого, по-прежнему читаю сочинения. Но это мои собственные достижения, достижения моей личной воли и ответственности.
Когда держу в руках вымученные страницу-две сочинения сегодняшнего выпускника, оправдываюсь, почему я работаю в школе до настоящего момента, таким образом: государство, наверное, заинтересовано в том, чтобы достижения культуры, благодаря которым в том числе сформировалась российская государственность, стали достоянием ее граждан. Для этого оно обеспечивает школьникам шесть часов литературы в неделю (именно столько у меня сейчас в 10–11 классе), а я должна проявить усилие, и прочитать и осмыслить с детьми все, что было наиболее ценно в великой русской культуре 19-20 веков. И пусть с 2008 года у государства нет цели проверить результаты моей работы, почему-то ему это с 2008 года оказалось не нужно, я все равно работаю как раньше, когда были экзамены, и назначаю эти экзамены сама.
И вот, наконец, литература объявлена необязательным предметом. Ее можно выбрать, а можно — только предмет русский язык для подготовки к ЕГЭ. Что это означает лично для меня? Просто то, что смысл моей работы утрачивается. Школьный предмет, который был проводником не только знаний об одном из видов искусства, но формировал понятие об общечеловеческих духовных ценностях, философии, мировоззрении людей разных эпох, учил свободно мыслить, выстраивал индивидуальный язык и стиль ребенка, больше не нужен государству как обязательный. Значит, государство открыто заявило: ему больше не нужны личности. А я в свою очередь не хочу работать на такое государство. Если гуманитарное образование еще нужно некоторым родителям, они должны понять: государственная школа здесь больше ни при чем, она фактически отказалось от воспитания свободных граждан своей страны. Отказалось от единственного существовавшего до сих пор реального механизма такого воспитания.
Мне скажут: а ведь все Ваши ученики выберут именно литературу, а как же Ваш опыт подготовки к ЕГЭ по русскому языку! Как же дети будут поступать? Остался предмет, который будут обязательно выбирать — русский язык!
Здесь все просто. Я не хочу, чтобы выбирали меня и мое преподавание, я хочу, чтобы знание основ русской духовной культуры, сконцентрированное прежде всего в литературных произведениях 19–20 века, было обязательным для ученика российской государственной школы, если уж в стандартах поставлена цель воспитания гражданина.
Преподавание литературы было для меня все последние годы оправданием уроков подготовки к ЕГЭ по русскому языку. Я вела русский только потому, что была возможность преподавания литературы. Я на самом деле считаю преступными и свои результаты на протяжении 5 лет в среднем по классу (всегда больше 70%), и получение моим учеником (отнюдь не самым сильным) 100 баллов на ЕГЭ по русскому в 2010 году. Сначала пыталась удержать принцип: давать знания о законах языка, воспитывать грамотность, а не готовить к тестам. Сейчас стало понятно: старые принципы нивелируются вполне, уроки постепенно превращаются в дрессировку на знание основных понятий и правил.
Если речь идет о сочинении-рассуждении (задание С к ЕГЭ), можно говорить не о знании языка, а об уродовании его. Когда требую написать сочинение-рассуждение (часть С), прекрасно понимаю, что совершаю настоящее преступление. Одно только массовое прочтение убогих, противоречивых, с плохой композицией текстов, зато несущих «духовно-нравственное» содержание, убивает способность мыслить. Ученики очень часто впадают в получасовой стопор, когда знакомятся с опусами для задания С к ЕГЭ. А ведь еще нужно их заставить выполнить работу по четким критериям: основная идея, комментарий, авторская позиция, личная позиция, аргумент!!! Попробуйте объяснить школьникам, зачем это необходимо? Я не хочу лгать, и говорить детям правду о новой действительности тоже больше не хочу.
— В общем, я не хочу быть обслуживающим персоналом в государстве, высшие эшелоны власти в котором стали собранием дельцов, превративших в торговлю или в платную услугу все и вся.
— я не хочу работать в ситуации, когда государство будет иметь право в будущем в зависимости от ситуации менять свой «заказ на услугу» школам, я не хочу работать по такому «заказу», за которым не стоит никакого принципа, кроме рыночного.
— Я не хочу работать по стандартам, в которых нет содержания.
— Я не хочу воспитывать, обучая, я хочу учить, воспитывая.
— Я не хочу получать деньги от государства, которое уничтожает на глазах то, что создано поколениями его граждан. Уничтожает в лице творческих художественных школ, науки, обязательной литературы и многого другого ту самую русскую культуру, благодаря которой это государство еще существует до сих пор.
— Я не хочу применять свои способности и таланты там, где происходит постепенное уничтожение самих основ национальной культуры.
А родители должны понять, что культура их собственного ребенка - это с введением новых государственных образовательных стартов старшей школы только их задача и ничья более.
Мария Чистякова sashicko.livejournal.com/7663.html