Дорогие друзья! Наш форум закрыт для общения сейчас, но вы можете задать свой вопрос или перейти в чат Телеграм.
Пожалуйста, напишите на почту files@21vu.ru ваш вопрос, ситуацию, чтобы обратиться к коллегам в чате.
Если вы хотите просто вступить в чат, также напишите на почту, укажите сведения о себе: ФИО, кто вы, кто по профессии, чем можете быть полезны педагогам, и мы направим вас в Чат Телеграм.
В смысле того, что в начальный момент начала систем отсчёта совпадают, но это необязательно для любых инерциальных систем.
Не понял Ваш ответ. Это к чему относится? К равенству ускорений? Или как?
ЦитатаСергей_П5913 ()
Советую почитать: ЛЛ, Теоретическая физика, т№ 1 Механика, параграф 3, стр.13-15. 1988г. Ваше глубокомыслие, надеюсь, будет удовлетворено. Там же и про неоднородность/ однородность времени.
Не нужно любую дырку затыкать ЛЛ! Вам сделали правильное замечание. Не нужно даже открывать ЛЛ, чтобы понять невозможность у авторов фразы:
ЦитатаСергей_П5913 ()
можно найти такую СО в которой моменты времени однородны
К моментам времени понятие однородности применить нельзя. Это противоестественно. Однородно время. Только об этом и речь.
ЦитатаСергей_П5913 ()
Для СО связанной с Землёй да, согласен. Инерциальной системой будем называть любую систему которая движется прямолинейно и равномерно. И более того, по отношению к ней можно считать инерциальными и другие системы, которые двигаются равномерно и прямолинейно. Но я хотел бы уточнить, хотя бы для себя, будут ли такие системы инерциальными в гелиоцентрической системе координат, учитывая вращение Земли и её движение по орбите. Приходится опять лить мутную воду и возвращаться к разным системам координатам, потому что ответ на этот вопрос я хотел услышать именно от Вас, Александр, а он опубликован.
Давайте внесем ясность. Я ни разу не вспомнил ни о Земле, ни о Солнце. Для меня их сейчас нет. Совсем. Вы любитель ссылаться на ЛЛ. У них же в Механике есть забавное утверждение. Стр.14, первый полный абзац сверху. Он начинается со слова ОКАЗЫВАЕТСЯ... Такая у них аксиаматика. Существует, и всё тут. Вот я и работаю в этой ИСО, какая, как оказывается, СУЩЕСТВУЕТ. Чем она конкретно реализована, глубоко наплевать. Я немедленно перестану даже упоминать о любой воде, если Вы вразумительно ответите мне на один вопрос. Копирую его:
ЦитатаАлександр_Игрицкий ()
ВОПРОС. Согласны ли Вы с тем, что необходимым условием для СО быть ИСО есть примитивное движение по самой примитивной линии - по прямой?
Конечно согласен с таким утверждением и даже можно добавить, что движение должно быть равномерным. Это определение из курса физики и отмахнуться от него нельзя. Меня тревожил не этот вопрос. В физической энциклопедии статья об инерциальной системе, в которой даже есть такая фраза ..." ИСО является научной абстракцией". Дальше - рассуждения, которые я пытался понять, о разных системах координат и степени приближённости представлений. Основной вывод в конце этих рассуждений, что любая реальная система, связанная с Землёй, хотя и движется вместе с ней с ускорением, относительно Солнца, может рассматриваться как инерциальная. Вот теперь сообразим: относительно Солнца реальная система движется не по прямой. А мы считаем её инерциальной. Завтра на работе найду эту книгу и сообщу её параметры. Может её посмотрите.
ЦитатаАлександр_Игрицкий ()
Давайте внесем ясность. Я ни разу не вспомнил ни о Земле, ни о Солнце. Для меня их сейчас нет. Совсем.
Вот это мне трудно представит, так как преобразования Галилея связывают систему отсчёта и инерциальную. А где тогда у вас система отсчёта? Относительно чего движется ИСО в таком случае?
Цитата Алекс19 () В смысле того, что в начальный момент начала систем отсчёта совпадают, но это необязательно для любых инерциальных систем. Не понял Ваш ответ. Это к чему относится? К равенству ускорений? Или как? Цитата Сергей_П5913 ()
В начальный момент времени начала двух систем отсчёта могут совпадать, а могут и не совпадать. Это не имеет никакого значенияпо существу дела, но применяя формулы могут учащиеся легко ошибиться.
ЦитатаСергей_П5913 ()
." ИСО является научной абстракцией".
Разумеется. Все понятия есть абстракции и только с их помощью можно открывать новые знания. Стол -это абстракция. Другие примеры-движение, траектория, энергия, работа, относительность и т.д. Особенно из математики-число, действие, логарифм, вектор, окружность и т.д. Любая абстракция это огрубление реальности, приближенно относиться к реальности.
ЦитатаСергей_П5913 ()
Основной вывод в конце этих рассуждений, что любая реальная система, связанная с Землёй, хотя и движется вместе с ней с ускорением, относительно Солнца, может рассматриваться как инерциальная.
Землю можно принять за ИСО дл тел которые по ней движутся с хорошим приближением, хотя с помощью простого опыта-маятника Фуко можно наблюдать её неинерциальность. Приближённо, но с хорошей точностью. Что вас так смущает? Даже система с неподвижными звездами неинерциальна строго говоря, но приближение уже и невозможно простыми опытами измерить.
ЦитатаСергей_П5913 ()
относительно Солнца реальная система движется не по прямой. А мы считаем её инерциальной.
Её выбираем в качестве инерциальной для тел которые движутся на земле, потому что эффект мал, но наблюдаем простыми опытами. Ещё берега рек имеют рельеф, который свидетельствует о неинерциальности Земли.
ЦитатаСергей_П5913 ()
Вот это мне трудно представит, так как преобразования Галилея связывают систему отсчёта и инерциальную.
Преобразования Галилея связывают координаты точки в двух системах движущихся прямолинейно и равномерно одна относительно другой и потому конечно и ускорение точки будет одинаковым в обоих системах a1 = a это следствие из формул Галилея и его постулировать отдельно не нужно.
Конечно согласен с таким утверждением и даже можно добавить, что движение должно быть равномерным.
Ваш ответ ДА принят.
ЦитатаСергей_П5913 ()
Это определение из курса физики и отмахнуться от него нельзя.
Давайте не будет употреблять это непонятное сочетание - "курс физики". Это фундаментальное научное понятие, никто даже в подпитии от него не отказывается.
ЦитатаСергей_П5913 ()
Меня тревожил не этот вопрос. В физической энциклопедии статья об инерциальной системе, в которой даже есть такая фраза ..." ИСО является научной абстракцией".
И что Вас здесь смущает? Изучаемое на бумаге является полнейшей абстракцией. Изучаемое в лаборатории является лишь бесконечной и безнадежной попыткой точно повторить природу. Бесконечное многообразие невозможно точно скопировать при всем желании. Кишочка тонка! Но некоторые организмы даже с такими особенностями умудряются делать величайшие открытия. И вот это уже интересно!
ЦитатаСергей_П5913 ()
Основной вывод в конце этих рассуждений, что любая реальная система, связанная с Землёй, хотя и движется вместе с ней с ускорением, относительно Солнца, может рассматриваться как инерциальная.
Основной вывод таких рассуждений нужно сформулировать более осторожно. Примерно так. Если у исследователя есть основания считать НЕКОТОРУЮ СО как СО, движущуюся с ускорением, то он должен прежде всего определить, относительно какой системы она имеет это самое ускорение. Потом разобраться с этой второй системой и так далее ... Допустим, что на каком-то шаге исследования цепочки систем он нашел ту самую ИСО, о существовании которой говорит Ваш любимый Ландафшиц. Теперь он должен спокойно сесть и почесать репу, пытаясь понять, а нельзя ли было раньше оборвать эту цепочку в поиске систем. Тогда он, начесавшись, спросит себя, на каком основании он остановился именно на этой СО, а не на одной из предшествующих. На том лишь основании, что именно в ней С ОПРЕДЕЛЕННОЙ ТОЧНОСТЬЮ выполняется закон инерции. Вот этой степенью точности и определяется выбор системы, какую он ХОЧЕТ назвать ИСО. Вот и вся любовь!
ЦитатаСергей_П5913 ()
Вот теперь сообразим: относительно Солнца реальная система движется не по прямой. А мы считаем её инерциальной. Завтра на работе найду эту книгу и сообщу её параметры. Может её посмотрите.
Ссылку присылайте. Посмотрю. Это я люблю! Относительно содержания Вашего последнего сообщения. Вы, я, Григорий, Александр, Ландафшиц и кто угодно другой имеют право рассматривать любую реальную СО как ИСО, если в рамках решаемой задачи и в пределах интересующей точности это УСТРАИВАЕТ АВТОРОВ. Здесь нет никаких секретов. Любая задача решается в рамках каких-то предположений, не говоря уже о том, что вся физика - это совокупность на удивление хорошо придуманных моделей. Ещё раз подчеркиваю - в рамках модели и в пределах точности. Если модель хреновая, а точность плохая, то построенный на основании этой модели луноход на Луну не сядет или плюхнется и разобьётся. Вот и всё.
ЦитатаСергей_П5913 ()
Вот это мне трудно представит, так как преобразования Галилея связывают систему отсчёта и инерциальную. А где тогда у вас система отсчёта? Относительно чего движется ИСО в таком случае?
Относительно той самой ИСО - МАТЕРИ ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ ИСО, о которой пишет Ландафшиц, или относительно её деток. Какая Вам разница??? Есть такая ИСО и всё. А какая и где, к чему привязана или из чего сделана, понятия не имею. Честно. Могу сделать некоторые реальные предложения, но ни одно из них к делу отношения не имеет. Для меня этот момент никогда не играл никакой роли. Или для Вас непременно нужно указать, к какому пню в лесу или к углу какого дома она привязана? Тогда это не ко мне. Вернусь к задаче о карусели с Мышкой-Норушкой. Здесь напомню точные указания на ИСО. Первая ИСО связана с территорией детской площадки под моими окнами, на которой в землю (Землю) вмурован столб, являющийся осью карулеськи. Разумеется, земля на Земле, которая как-то там мчится в просторах вселенной, вращается вокруг Солнца, а оно .... Вот на всё это мне НА-ПЛЕ-ВАТЬ. Конкретно и в порядке раздачи ферментов - наплевать на землю буквально, потом фигурально на Землю, потом на Солнце, потом.... Я считаю, что эта моя СО есть ИСО. Меня СЕЙЧАС в данной задаче никакое иное мнение не интересует. Вторая ИСО связана с транспортным средством, на котором Мышк-Норушк едет по прямолинейной дорожке около детской площадки с постоянной скоростью. Следуя Ландафшицу, если первая СО есть ИСО, то и вторая СО есть ИСО. На этом разговор об ИСО в этом случае закончен. Если Вас что-то смущает, спрашивайте. Теперь моя задача состояла в том, чтобы (пока на словах, но словах достаточно простых и понятных физику) показать, что кинетическая энергия Мышки-Норушки, остающаяся постоянной в системе, связанной с осью, постоянно изменяется в системе, связанной с транспортным средством, на котором едет Мышк-Норушк. То, что она меняется, сомнений нет. А причина изменения - постоянная работа единственной важной сейчас силы, силы реакции спинки кресла, в котором сидит Мышка-Норушка. Эта сила является той силой, какую обычно называют центростремительной. В первой системе эта сила всегда перпендикулярна скорости и не работает, а во второй работает, как миленькая! Это единственное, что я хотел Вам сказать. Точно также прекрасно работает и сила Лоренца, которая может и не быть перпендикулярна скорости. Всё зависит от того, как на это безобразие посмотреть. Есть возражения? Выкладки нужны? Готов по первой просьбе!
30.06.2015
Сообщение отредактировал Александр_Игрицкий - Вторник, 30.06.2015, 22:08
Сергей_П5913, спасибо. Посмотрел. Вопрос к Вам остался. Что особенно выдающегося я должен был там увидеть и такого, чему противоречат мои слова в прежних сообщениях? Не нашёл. Потом Вы знаете, Сергей, я в том возрасте, когда уже могу быть вполне удовлетворен теми знаниями, какие успел накопить, и совершенно уверен в их качестве. Я для удобства привожу ссылку на статью в Словаре. На что обратить внимание? На то, что само понятие ИСО - абстракция? А кто сомневается?! На то, что реальная ИСО всегда связывается с каким-нибудь реальным телом? Вот кому нужно, тот пусть и связывает. А мне тьфу на этот момент. Уже писал об этом. Возражения есть?
И повторяю предложение: давайте закроем открытые вопросы. С заряженной палочкой. С кинетической энергией и работой центростремительной силы. И двинемся дальше. Согласны? Вот и файл с копией статьи в Словаре.
Прочитала газетную статью, вот с таким мнением, а с чем вы согласны или не согласны? Интересно ваше мнение математики!
Народный учитель РФ Юрий Лепехин: Даже доктор наук не сможет за 4 часа сдать ЕГЭ по математике на 100 баллов.
«Комсомолка» выясняла, почему за четыре часа практически невозможно написать профильный ЕГЭ на 100 баллов Печальная статистика: в 2015 году профильный экзамен по математике дался школьникам непросто. На всю Москву только 31 выпускник справился с заданиями на 100 баллов. А, к примеру, в Волгоградской области стобалльников нет вообще. Ни одного! Неужели дети стали глупее? Или, быть может, составители перемудрили с заданиями? За ответом отправилась к Народному учителю РФ Юрию Лепехину. "Деление на профильные классы должно быть после седьмого, а не в десятом" Вот и неудача профильного экзамена по математике обусловлена беспорядком в составлении заданий к нему и недостатку времени. Чем профильный экзамен по математике отличается от обычного? После девятого ученик может выбрать или стандартную программу, или с уклоном на профильный предмет. Например, физику, математику, химию, биологию... Однако Юрий Васильевич, проработавший четверть века в спецклассах, уверен – в профильный нужно идти не позднее седьмого, а то и раньше. - Недавно Рособрнадзор провел комплексное исследование знаний учащихся 7-8 классов по математике. Эксперты пришли к печальному выводу: знания большинства школьников не соответствуют необходимым, - резюмирует учитель. - Причин много. Первая из них – учеников поздно начинают готовить к профильному предмету. Ведь, действительно, если в восьмом классе ребенок плохо ориентируется в математике, то дальше он не может успешно изучать алгебру, физику, химию, геометрию и другие точные науки. То есть все, что связано с расчетами, к девятому классу оказывается «за бортом». - В погоне за количеством учеников в спецклассах, в них стали обучать даже троечников. Хотя я считаю, что туда должны попадать только отличники, – категорично заявляет мой собеседник. С его уникальным опытом в таком выводе нет никаких сомнений. – Вот в итоге и вышло, что когда дали задания по профильному классу, многие с ними не справились – мало знаний. Нынешняя модель спецклассов продемонстрировала свою несостоятельность. Слабо решить задачку за 25 минут? - Составители ЕГЭ имеют неверное представление о реальной школе. Поэтому вместо совершенствования заданий по экзаменам, они только усложняют их, - делает вывод из своих наблюдений математик. Аргументов у него много. Например, олимпиада по математике выглядит так: 8 задач, которые нужно решить за 12 часов. Если посчитать, то на каждое задание отводится по 90 минут. Сравниваем с ЕГЭ. - В этом году составители добавили в группу C еще одну задачу, которая является седьмой по счету. Четыре из них олимпиадного типа. Помимо этого экзаменуемый должен решить задания группы B, а их четырнадцать. И все это за 3 часа 55 минут. Вместе пробуем посчитать, как лучше распределить время. Группе B уделяем 60 минут. Остальное время делим на 7 задач. Получается 25 минут на каждую их них. Реально? Нет. - Даже я не уверен, что смог бы справиться, - признается математик. – Это абсолютно невозможно. Несомненно, авторы завысили способность даже самого талантливого ученика. Нужно составлять более реальные задачи. Ведь за годы ЕГЭ было много возможностей установить тот необходимый уровень для профиля. Интересуюсь, что же можно изменить в этой системе? - На четыре часа нужно давать 4 задачи, одна из которых – олимпиадного типа. Такие условия диктует время, - такое рациональное предложение выдвигает Юрий Васильевич. При этом математик рьяно защищает ЕГЭ по точным наукам. - Если брать предметы гуманитарного типа, тут мое мнение расходится. Экзамены по литературе, например, подразумевают живое общение, эмоциональность рассказа, умение логично излагать свои мысли. Госэкзамен этого не может дать. А вот с математикой кардинально другая ситуация, поэтому я выступаю сторонником. Такая система открывает перед выпускником новые возможности и позволяет выбрать престижный вуз. К концу оживленной беседы задаюсь вопросом: не получится ли так, что в стране останутся одни гуманитарии? Юрий Васильевич успокаивает – математики будут всегда. - Но для этого нужно комплексно подойти к этой проблеме. Для начала улучшить учебную программу. Освободить учителя от рутинной бумажной работы, чтобы он мог больше времени уделять именно процессу обучения. Пересмотреть подход к профильным классам, то есть начинать их не с девятого, а с седьмого. И, конечно, проводить тщательный отбор учеников. СПРАВКА "КП" Юрий Васильевич Лепехин родился 23 сентября 1942 года в селе Дергачи Саратовской области. Народный учитель РФ и Герой Труда РФ, учитель математики и информатики. Посвятил педагогике больше 40 лет, 25 из которых преподавал в классах с углубленным изучением математики. В настоящий момент работает в МОУ Средняя общеобразовательная школа № 78 в городе Волгограде.
01.07.2015
Сообщение отредактировал Мирра111 - Среда, 01.07.2015, 15:53
Мирра111! Выделение профильных классов нужно делать максимально рано. С седьмого нормально, за 5 лет можно многому научить. Наполняемость должна быть только по принципу способен-неспособен. Вопрос изменения общей программы по математике не стоит. Нужно дать учителям этих классов полную свободу в изложении предмета и не вмешиваться с советами. Профессионал знает как и чему нужно научить. ЕГЭ. Разделить в принципе базу и профиль. Из профиля вообще выкинуть первую часть. Оставить пять задач на четыре часа.
Мирра111! Выделение профильных классов нужно делать максимально рано. С седьмого нормально, за 5 лет можно многому научить. Наполняемость должна быть только по принципу способен-неспособен. Вопрос изменения общей программы по математике не стоит. Нужно дать учителям этих классов полную свободу в изложении предмета и не вмешиваться с советами. Профессионал знает как и чему нужно научить. ЕГЭ. Разделить в принципе базу и профиль. Из профиля вообще выкинуть первую часть. Оставить пять задач на четыре часа.
То есть, вы согласны с аргументами учителя математики.
Прочитала газетную статью, вот с таким мнением, а с чем вы согласны или не согласны? Интересно ваше мнение математики!
"Комсомолка" традиционно жжот. Акцентируется прилагательное "профильный". Между тем, нынешний "профильный" уровень математики, по моему субъективному мнению, абсолютно ничем не отличается от традиционного ЕГЭ прошлых лет. Появился базовый уровень, который ничем не отличается от простой части ЕГЭ прошлых лет. Усечённый вариант. Более того, последние задачки базового уровня вполне себе ничего. Другими словами, ученик, решающий базовый уровень, сдаст профильный однозначно.
В статье интересно огорчение по поводу малого количества 100 баллов. Делаются выводы, да... Тяга свободных журналистов к показателям умиляет.)
Более серьёзно традиционное и фатальное (на мой взгляд) заблуждение. А именно - постоянный акцент на поиск и воспитание способных учеников. Забота, как бы Ломоносова не пропустить... И в этой заботе пропускаются меж пальцев миллионы учеников среднего уровня. Типо, Бог с имя... Не таланты. Уровень созидательного (это важно!) образования определяется не отдельными гениями. Он определяется средним уровнем. Один Гриша Перельман даёт работу тысячам талантов, сотням тысяч способных и миллионам прикладников и инженеров. Только тогда гениальность трансформируется в реальность. У нас есть Гриша Перельман. И нет разработчиков идей, нет реализаторов. Дыра. Это те миллионы, которые... Бог с имя, спишут как-нибудь... И в СССР была эта дыра. И сейчас не пропала.
Более серьёзно традиционное и фатальное (на мой взгляд) заблуждение. А именно - постоянный акцент на поиск и воспитание способных учеников. Забота, как бы Ломоносова не пропустить... И в этой заботе пропускаются меж пальцев миллионы учеников среднего уровня. Типо, Бог с имя... Не таланты. Уровень созидательного (это важно!) образования определяется не отдельными гениями. Он определяется средним уровнем.
Следуя вашей логике отбор в профильные классы делать не нужно? Брать всех подряд? И что там будут делать дети , которые простую математику не тянут, зачем их мучить? Они могут пойти на предметы в которых преуспевают. В нашей школе на следующий год сформировали три профильных десятых класса: филологический; физико-математический; естественнонаучный. Выбор профиля обучения осуществлялся на основании заявления родителей учеников и решения школьной комиссии. Рекомендовалось иметь по профильным предметам оценки 4 и 5. По моему всё логично.
02.07.2015
Сообщение отредактировал Мирра111 - Четверг, 02.07.2015, 18:36
Следуя вашей логике отбор в профильные классы делать не нужно? Брать всех подряд?
Да. И в Вузы не надо этих вступительных экзаменов, конкурсов. Всё решит первая сессия или первый экзамен в 9-ом классе в профильном классе. Это и есть не навязчивый и не унижающий отбор.... не смог так не смог. Сам уйдёт. Все проблемы уйдут если ставить в аттестат или диплом 1 или 2. Работодатель потом будет решать кого брать или не брать на работу или в профильный класс. С не желанием ставить плохую отметку в ведомость мы дошли до маразма. Нам строго настрого приказали при двойке писать в экзаменационной ведомости " не явился"... Вот так под такими приказами образование становится " Всё луче и луче..."
Всем хорошо отдохнуть, поплавать, загореть, поездить. Я на Урал ...5000 км туда. до 31.08. Всем спасибо.
Да. И в Вузы не надо этих вступительных экзаменов, конкурсов. Всё решит первая сессия или первый экзамен в 9-ом классе в профильном классе. Это и есть не навязчивый и не унижающий отбор.... не смог так не смог. Сам уйдёт. Все проблемы уйдут если ставить в аттестат или диплом 1 или 2. Работодатель потом будет решать кого брать или не брать на работу или в профильный класс. С не желанием ставить плохую отметку в ведомость мы дошли до маразма. Нам строго настрого приказали при двойке писать в экзаменационной ведомости " не явился"... Вот так под такими приказами образование становится " Всё луче и луче..."
Отзыв о товаре ША PRO Анализ техники чтения по классам и четвертям
Хочу выразить большую благодарность от лица педагогов начальных классов гимназии
«Пущино» программистам, создавшим эту замечательную программу! То, что раньше мы
делали «врукопашную», теперь можно оформить в таблицу и получить анализ по каждому
ученику и отчёт по классу. Великолепно, восторг! Преимущества мы оценили сразу. С
начала нового учебного года будем активно пользоваться. Поэтому никаких пожеланий у
нас пока нет, одни благодарности. Очень простая и понятная инструкция, что
немаловажно! Благодарю Вас и Ваших коллег за этот важный труд. Очень приятно, когда
коллеги понимают, как можно «упростить» работу учителя.
Наговицина Ольга Витальевна5.0
учитель химии и биологии, СОШ с. Чапаевка, Новоорский район, Оренбургская область Отзыв о товаре ША Шаблон Excel Анализатор результатов ОГЭ по ХИМИИ
Спасибо, аналитическая справка замечательная получается, ОГЭ химия и биология.
Очень облегчило аналитическую работу, выявляются узкие места в подготовке к
экзамену. Нагрузка у меня, как и у всех учителей большая. Ваш шаблон экономит
время, своим коллегам я Ваш шаблон показала, они так же его приобрели. Спасибо.
Чазова Александра5.0
Отзыв о товаре ША Шаблон Excel Анализатор результатов ОГЭ по МАТЕМАТИКЕ
Очень хороший шаблон, удобен в использовании, анализ пробного тестирования
занял считанные минуты. Возникли проблемы с распечаткой отчёта, но надо ещё раз
разобраться. Большое спасибо за качественный анализатор.
Лосеева Татьяна Борисовна5.0
учитель начальных классов, МБОУ СОШ №1, г. Красновишерск, Пермский край Отзыв о товаре Изготовление сертификата или свидетельства конкурса
Большое спасибо за оперативное изготовление сертификатов! Все очень красиво.
Мой ученик доволен, свой сертификат он вложил в портфолио.
Обязательно продолжим с Вами сотрудничество!
Язенина Ольга Анатольевна4.0
учитель начальных классов, ОГБОУ "Центр образования для детей с особыми образовательными потребностями г. Смоленска" Отзыв о товаре Вебинар Как создать интересный урок: инструменты и приемы
Я посмотрела вебинар! Осталась очень довольна полученной
информацией. Всё очень чётко, без "воды". Всё, что сказано, показано, очень
пригодится в практике любого педагога. И я тоже обязательно воспользуюсь
полезными материалами вебинара. Спасибо большое лектору за то, что она
поделилась своим опытом!
Арапханова Ашат5.0
ША Табель посещаемости + Сводная для ДОУ ОКУД
Хотела бы поблагодарить Вас за такую помощь. Разобралась сразу же, всё очень
аккуратно и оперативно. Нет ни одного недостатка. Я не пожалела, что доверилась и
приобрела у вас этот табель. Благодаря Вам сэкономила время, сейчас же
составляю табель для работников. Удачи и успехов Вам в дальнейшем!
Дамбаа Айсуу5.0
Отзыв о товаре ША Шаблон Excel Анализатор результатов ЕГЭ по РУССКОМУ ЯЗЫКУ
Спасибо огромное, очень много экономит времени, т.к. анализ уже готовый, и
особенно радует, что есть варианты с сочинением, без сочинения, только анализ
сочинения! Превосходно!
Спорная ситуация с родителями или администрацией? Ищете выход из проблемы на уроке или с учеником?
Не знаете, как что-то сделать на компьютере?
Вы можете задать анонимный вопрос
х
Подробно изложите суть вашего вопроса. Обратите внимание, что вопросы публикуются в открытом доступе на сайте, в нашем чате Телеграм поэтому не указывайте персональные данные ваши или иных лиц. Однако стоит указать свой РЕГИОН, т.к. законодательство в разных регионах разное.